Rocío Monasterio, Javier Ortega Smith y Marta Castro junto a otros miembros de Vox en la Plaza de Cibeles (Madrid)
Tribunales
Los 3 motivos de Vox para recurrir el Madrid 360
El PP subraya la «paradoja de cómo Vox y Más Madrid coinciden en el mismo recurso»
«El engaño de Almeida, la ilegalidad de la Ordenanza y la injusticia social que genera nos obligan a recurrir Madrid 360». Estas han sido las tres causas por las que el partido conservador ha recurrido este miércoles la nueva Ordenanza de Movilidad de la capital, según ha apuntado el secretario general de la formación, Javier Ortega-Smith. El PP responde a través del delegado de Medio Ambiente y Movilidad del Ayuntamiento, Borja Carabante: «Tenemos la seguridad jurídica de que la ordenanza se ha aprobado correctamente» y confía en «los efectos positivos» que tendrá en la lucha contra la contaminación de la capital.
Ortega Smith contesta a los periodistas sobre el recurso presentado contra Madrid 360.
La formación de Abascal, representada por Rocío Monasterio, Javier Ortega Smith y Marta Castro, ha interpuesto un recurso contencioso-administrativo ante el Tribunal Superior de Justicia (TSJ) de Madrid, contra el Acuerdo del pleno del consistorio por el que se modifica la Ordenanza de Movilidad Sostenible de 5 de octubre de 2018, más conocida como 'Madrid 360'. Una norma que curiosamente también ha sido recurrida por el ala más izquierdista de la Villa, si bien por razones muy diferentes.
Supuesto engaño del alcalde
La promesa de Jose Luis Martínez-Almeida de acabar con el entonces Madrid Central no solo ha salido adelante, sino que se ha ampliado «con los votos de los cuatro concejales comunistas de Manuela Carmena». Unas palabras que en su día el portavoz de la formación de Abascal se encargó de recordar ante todos los concejales y que este miércoles la formación política ha materializado en un recurso.
En opinión de Ortega Smith, el alcalde ha engañado «a todos los ciudadanos» madrileños, «a quienes prometió la derogación de Madrid Central». Unas duras palabras a las que la portavoz de la Asamblea regional ha subido los decibelios: «Almeida ha pactado con comunistas» una norma que va a impedir a más de 300.000 ciudadanos acceder al interior de la M-30.
¿Ordenanza ilegal?
Por su parte, la vicesecretaria Jurídica Nacional de la formación de Abascal, Marta Castro, ha explicado a los pies de Cibeles que los informes técnicos presentan «deficiencias» y «es evidente la falta de normativa de calidad». Según Castro, «hay que tener en cuenta los análisis que acrediten la necesidad de la norma», máxime entrando «en vigor el próximo 1 de enero» pues, según la jurista, en esta ocasión «no se cumplen los requisitos».
En opinión de la formación conservadora, el Ayuntamiento permitió integrar a los políticos del antiguo equipo de Carmena en el Grupo Mixto, en lugar de pasar a ser concejales no adscritos. Una decisión supuestamente basada en un informe del secretario del Ayuntamiento que contradecía a los servicios jurídicos de la Asamblea. Así, Vox solicita medidas cautelarísimas mientras se resuelve la nulidad del Grupo Mixto -en que se integraron los cuatro concejales de Más Madrid-, de la que se derivaría la supuesta nulidad de la Ordenanza municipal.
Del otro lado del ala política, el equipo de Rita Maestre motiva su impugnación en una supuesta «vulneración del principio de no regresión». Para Más Madrid, la ordenanza «eliminó Madrid Central, permitiendo la entrada diaria de 50.000 coches más en el área central de la ciudad», lo que en opinión de la formación va en contra de «los Acuerdos de París» así como de «la Ley de Cambio Climático española». Maestre ha insistido en que están «protegiendo la salud de los madrileños y las madrileñas» pues en esta ciudad es «donde más muertes relacionadas con la contaminación se producen de toda Europa: 3.700 muertes evitables al año».
Injusticia social
Las consecuencias de esta ordenanza para la ciudadanía se traducen en que «los madrileños que no puedan cambiar de coche, sean ciudadanos de segunda», ha apuntalado Ortega Smith. Monasterio ha explicado que al tratarse de «una norma muy restrictiva», «en lugar de proteger a las familias y a los trabajadores, el alcalde ha pactado con comunistas».
El PP responde
Borja Carabante ha contestado sin rodeos: «Primero hay que poner de manifiesto la paradoja de cómo Vox y Más Madrid coinciden en el mismo recurso en el mismo día ante el TSJ de Madrid». Para el portavoz del PP, «uno dice que hemos blindado Madrid Central con esta ordenanza y otro, lo contrario, que lo hemos desmantelado», a lo que ha agregado: «Al menos uno de los dos estará confundido, aunque yo creo que los dos».
El delegado de Medio Ambiente y Movilidad del consistorio madrileño ha defendido la plena observancia de todos los procedimientos de aprobación de la Ordenanza, que incluso contestó a las alegaciones de los ciudadanos «con 28.270 folios, dando respuesta a todas ellas de una manera motivada, tal y como dice la normativa». El popular ha querido contestar a Más Madrid: «Madrid Central fue anulado por los tribunales y por eso tuvimos que llevar a cabo un procedimiento rápido para aprobar esta ordenanza, que se hizo con plenas garantías formales, normativas y de participación». «Ya estamos viendo con la entrada en vigor del Distrito Centro y próximamente con la de Plaza Elíptica, que va a tener efectos muy positivos para acabar con la contaminación y eso es lo que nos une», ha apuntalado.
Comentarios
