El presidente de la Federación de Tenis de Madrid, Juan Luis 'Tati' Rascón, implicado en las presuntas irregularidades denunciadas en el marco del 'Caso Raqueta'
'Caso Raqueta'
La juez espera el resultado de dos informes técnicos para decidir sobre la corrupción de la Federación madrileña de tenis
Los denunciantes, rivales del actual presidente en las elecciones a dirigir el organismo deportivo, aseguran que Juan Luis Rascón se autoasignó un sueldo mensual de más de 10.000 euros de forma irregular
Un correo electrónico en el que se pedía «el pago» de una cantidad de dinero y que fue remitido a la Junta Electoral encargada de los comicios a la Federación de Tenis de Madrid que tuvieron lugar el 24 de abril de 2021, la negativa del presunto autor de dicho mail a su responsabilidad en el mismo y un posible fallo informático han llevado a la titular del Juzgado de Instrucción número 45 de la capital a encargar dos periciales para determinar quién dice, o no, la verdad. La juez ha ordenado a la unidad especialista en delitos informáticos de la Policía Nacional que investigue el terminal de origen del correo electrónico bajo sospecha o un acceso no autorizado al mismo; y, además, ha librado un oficio a Madrid Digital para que confirme si, como declaró entonces el director general de Infraestructuras y Deporte de la Comunidad de Madrid, salpicado por las irregularidades, él mismo comunicó dicha incidencia a la empresa tecnológica responsable del mantenimiento del mismo. A la vista de los resultados de las pesquisas preliminares, el juez tomará decisiones sobre un caso que afecta los actuales directivos de la institución deportiva, según han confirmado a El Debate fuentes próximas a la causa.
La titular del Juzgado de Instrucción número 45 de Madrid, Luisa María Prieto, abrió la misma el pasado 23 de julio de 2021 al hilo de la denuncia presentada por varios particulares donde se alertaba de cómo la Junta Electoral de la Federación de Tenis había recibido una comunicación procedente del entonces director general de Infraestructuras y Deporte de la Comunidad de Madrid en el que se solicitaba un pago injustificado, durante las elecciones federativas de abril de 2021; y, tan sólo una semana más tarde, el 30 de julio del mismo año, decretó su archivo provisional.
Sería un recurso de los denunciantes contra dicha decisión, al que se sumó la Fiscalía, el que determinase la reapertura de un caso que permanece a la espera del dictamen de los agentes de Policía y las pruebas periciales ordenadas para tomar impulso o terminar, definitivamente, en un cajón. Una investigación que se circunscribe en el marco del Caso Raqueta, cuya trama central afecta a la imputación del presidente de la institución deportiva, Juan Luis 'Tati' Rascón, y del gerente de la misma, Juan Bautista Avendaño, tras la decisión del primero de autoasignarse un sueldo mensual de 10.530 euros sin informar a la Junta rectora de una solución que requiere de su necesaria autorización.
Al hilo de los hechos, por los que la Policía Judicial visitó las instalaciones de la Federación para obtener datos concretos de los ocurrido, la Fiscalía ha considerado que existen indicios suficientes para articular una investigación por varios delitos de administración desleal, malversación de caudales públicos o fraude en la concesión de subvenciones.
Habla uno de los implicados
En declaraciones exclusivas a El Debate, el exdirector general de Infraestructuras Deportivas de la CAM, Alberto Álvarez Filgueira, perteneciente a Ciudadanos, ha negado cualquier responsabilidad del ente autonómico o suya propia en lo ocurrido: «En todas las federaciones deportivas, las elecciones llevan un proceso electoral que suelen coincidir con el año olímpico, en ese momento el 2020. La pandemia alteró ciertos plazos , como la propia celebración de los JJ.OO. Quiero dejar claro que el proceso electoral es un proceso independiente que realizan las propias federaciones de forma independiente a través de sus juntas electorales., las cuales tienen sus propias normativas electorales. Nosotros desde la Dirección General de Deportes no tenemos ninguna interferencia ni ninguna influencia en ningún proceso electoral porque por delegación ese tutelaje de la correcta celebración de las elecciones lo realiza la Comisión Jurídica del Deporte».
«Dicho esto», ha continuado, «difícilmente yo, como director general, ni ningún otro director general, puede interferir en ningún proceso que está completamente tasado y controlado. Se trata de unas elecciones relativamente complicadas porque existen distintas candidaturas que vienen a reunirse con la Dirección General , incluso con el viceconsejero para hablar, digamos, unos de otros».
Pero, insiste: «Nosotros lo que hacemos en todo momento es mantener la imparcialidad, hacer llamamientos a la calma y a reconducir cualquier tipo de impugnación o decisión irregular para que se articule por el conducto reglamentario que es ponerlo en conocimiento de la Comisión Jurídica del Deporte».
«En un momento determinado, ocurre que aparece una dirección de IP con un correo» que es lo que obra en sede judicial, «del que no me acuerdo ni del contenido, en el que aparecen unos mensajes. Sí que es verdad que parece ser que pone mi nombre pero sin ningún tipo cuenta oficial . Nosotros, de hecho, lo que hacemos es alertar tanto a la Junta Electoral como a la propia Federación, y a Madrid Digital, de que hay esos correos y que no son nuestros», explica con detalle.
«A mí nadie me llama de la Federación para pedirme explicaciones, ni nada por el estilo. Eso se queda ahí porque, insisto, ni es una cuenta oficial. Es un poco estúpido que yo mandara un correo firmado por mí pidiendo dinero a alguien. Eso de primeras. Segundo, ¿a quién se lo pido? ¿A la Junta Electoral?¿Para qué? ¿Qué puedo conseguir yo?¿Cómo me va a pagar a mi la Junta Electoral si es la que tiene que velar por el desempeño y el desarrollo del proceso electoral? Y tercero y más importante: ¿Quién va a pagar algo a alguien que no tiene capacidad de hacer nada?», se pregunta ante las cuestiones planteadas por El Debate.
«Lo que sí me gustaría que constara es que ni he estado imputado, ni investigado, ni nadie nos ha alertado de nada. Nosotros mantuvimos la pulcritud más absoluta al igual que la neutralidad, como no puede ser de otra manera. Hicimos lo que marca la ley y todo el proceso fue tutelado por la Comisión Jurídica del Deporte la cual me transmitió que no hubo ninguna irregularidad», apostilla.
El proceso electoral se inició mientras Álvarez Filgueira permanece en el cargo, pero es cesado el 18 de marzo de 2021, con lo que el proceso continuó sin él hasta su finalización en el mes de julio de ese mismo año.
«Aquí lo que parece ser es que hay una imputación, o una investigación respecto al presidente y al gerente, nada más, porque el proceso electoral, insisto, no es competencia de la Comunidad de Madrid, sino de la propia Federación y está tutelado por la Comisión jurídica del Deporte. Que aparezca la insinuación de mi nombre me escandaliza, me horroriza y me ha preocupado, porque llevo 34 años de un ejercicio impoluto en la Administración Pública», ha zanjado.
Comentarios
