Velo islámico, creencias personales y libertad religiosa entre los temas del ICLARS 2022, en Córdoba
Libertad religiosa y objeción de conciencia, entre los temas de la segunda Jornada del ICLARS 2022 en Córdoba
En las sesiones se puso de manifiesto que las soluciones jurídicas a conflictos entre normas estatales y creencias de los ciudadanos provienen en muchas ocasiones de la buena voluntad, sensibilidad y creatividad práctica de las autoridades estatales
Casi cuatrocientos congresistas se han dado cita en Córdoba con motivo del Sexto Congreso ICLARS (Consorcio Internacional para los estudios sobre Derecho y Religión), que se celebra esta semana bajo el título Dignidad humana, derecho, y diversidad religiosa: diseñando el futuro de sociedades interculturales, y que celebra hoy su segunda jornada.
La primera sesión plenaria de hoy estuvo dedicada al tema Promoviendo el respeto mutuo entre posiciones divergentes acerca de la relación entre la libertad religiosa y otros derechos fundamentales: la contribución de los tribunales de justicia.
La sesión contó con las intervenciones de Ann Power-Forde y András Sajó (ambos exmagistrados del Tribunal Europeo de Derechos Humanos) y Michael W. McConnell (exmagistrado del Tribunal de Apelación de los Estados Unidos). La moderación de esta sesión plenaria corrió a cargo de Antonio del Moral, magistrado del Tribunal Supremo español.
Objeción de conciencia
Los intervinientes expusieron sus experiencias al juzgar casos que comprometen las creencias de ciudadanos europeos y norteamericanos en temas muy diversos: velo islámico y símbolos religiosos, objeciones de conciencia, prescripciones alimentarias religiosas y bienestar animal, etc. En la sesión se puso de manifiesto que las soluciones jurídicas a conflictos entre normas estatales y creencias de los ciudadanos provienen en muchas ocasiones de la buena voluntad, sensibilidad y creatividad práctica de las autoridades estatales. No obstante, los tribunales pueden corregir las deficiencias de la acción del legislador o de la Administración pública buscando, con imaginación, soluciones conciliatorias que superen la dinámica dualista de que, en un conflicto relacionado con la libertad religiosa, necesariamente una parte gana y la otra pierde. Algo que, a su vez, requiere empatía en los jueces, que han de saber comprender el valor que la religión y las creencias tienen en la vida de las personas.
Presión contra la libertad religiosa
La segunda sesión plenaria Promoviendo el respeto mutuo entre posiciones divergentes acerca de la relación entre la libertad religiosa y otros derechos fundamentales: la contribución de la sociedad civil, fue moderada por María-Paz López, corresponsal del periódico La Vanguardia en Berlín. Intervinieron Ignacio Foncillas, socio fundador del fondo Elcano SPAC y abogado en Nueva York y en el Reino Unido; Bieito Rubido, director del diario El Debate y exdirector de ABC; y Brett G. Scharffs, Director del International Center for Law and Religion Studies de la Universidad norteamericana Brigham Young. Ignacio Foncillas hizo un interesante análisis práctico de la incidencia de la religión en el mundo de la empresa, desenmascarando la neutralidad como postura imparcial frente a las religiones en el contexto laboral; propuso la creación de «foros de diálogo» de los grupos sociales implicados en la empresa para llegar con buena fe a «pequeñas y prácticas soluciones» de conflictos religiosos sin acudir al último recurso judicial.
La libertad religiosa es hoy, para muchos, una especie de huésped extravagante y sin importancia en el conjunto de los derechos fundamentales
Por su parte, Bieito Rubido constató, desde la perspectiva de los comunicadores, que la libertad religiosa está sometida en nuestro país y en Occidente a una intensa presión intimidatoria: la religión «tiene mala prensa», incluso a pesar de que sus dimensiones culturales (la Semana Santa en Andalucía o el Camino de Santiago, por ejemplo) son acontecimientos de valor innegable cuyo desarrollo debe ser garantizado por el poder público. Brett G. Scharffs, finalmente, subrayó la importancia de este evento académico que ha permitido reencontrarse, tras la pandemia, a cientos de colegas especialistas en derecho y religiones de todo el mundo; y recordó que el derecho de libertad religiosa está en la raíz misma de la historia de la democracia en Occidente. Sin embargo —concluyó Scharffs— a pesar de haber sido el «padre» de los derechos humanos, la libertad religiosa es hoy, para muchos, una especie de «huésped extravagante» y sin importancia en el conjunto de los derechos fundamentales, cuando en realidad es inseparable de la dignidad humana de cada persona.
Las 28 sesiones paralelas, en las que intervinieron más de 150 especialistas, se desarrollaron por la tarde en distintas ubicaciones céntricas de la ciudad. Al igual que en la primera jornada del Congreso, la procedencia de los intervinientes fue marcadamente diversa. Entre otros países representados hoy destacaron: Alemania, Argelia, Argentina, Bélgica, Brasil, Chequia, Chile, Colombia, España, Estados Unidos, Francia, Georgia, Hungría, Indonesia, Italia, Marruecos, México, Nigeria, Perú, Polonia, Portugal, Reino Unido, Singapur y Uruguay.
Comentarios
