La disparidad de criterios arbitrales en el Mundial que pone en jaque las eliminatorias

Ya está aquí la fase del KO del Mundial 2026. La hora de la verdad, donde cualquier error puede acabar con el sueño de todo un país y en la que se analiza con lupa cada cosa que sucede durante los 90 o 120 minutos que puede durar un partido. Incluso las tandas de penaltis se estudian porque cada mínimo detalle puede terminar decantando la balanza de uno u otro lado, también las decisiones arbitrales.

Una vez terminada la fase de grupos se puede hacer un primer balance de la actuación de los colegiados, de las nuevas normas que entraron en vigor en esta Copa del Mundo y de las directrices que ha dado la FIFA a sus colegiados, tanto de campo como de VAR. Lo más destacado, porque ha cambiado para bien, son las nuevas normas pues, efectivamente, han reducido las pérdidas de tiempo y dinamizan el juego, cosa que no hacen las pausas de hidratación, que son obligatorias por motivos publicitarios.

No obstante, ni las nuevas normas de la FIFA ni las pausas de hidratación son culpa de los árbitros, que se tienen que limitar a aplicar las normas. Ahora bien, la disparidad de criterios que se están viendo en esta Copa del Mundo sí se puede achacar a los colegiados, pues lo cierto es que jugadas muy parecidas se han arbitrado de manera diferente en cada partido.

Tan evidente ha sido en algunos casos que Brasil mandó una queja formal a la FIFA por el gol que el VAR anuló a Vinicius por una mínima falta, de esas que siempre se han dicho que entran dentro de la interpretación. No la señaló de inicio el colegiado, pero le mandaron a revisar la acción y el mexicano César Ramos, que ya había tenido sus más y sus menos con Brasil, optó por anularlo por mucha «vergüenza» que dijera el '7' carioca.

Peligro en las eliminatorias

Enfadó esto a Brasil porque una acción similar no anuló el primer gol de Argentina ante Austria. También, en su misiva contra la FIFA, hablaron de un posible penalti de Inglaterra sobre Ghana en el que prevaleció el criterio del árbitro de campo. Ahora bien, en esa acción la FIFA considera que Said Martínez debió señalar pena máxima y que también falló el VAR al no mandarlo al monitor. De hecho, se prevé que haya sanción y es posible que no vuelva a dirigir ningún partido más después de haber pitado ese y también el Qatar - Suiza.

Sea como sea, la realidad es que la FIFA está evitando las polémicas a base de no emitir ninguna repetición en la realización de televisión. Una cosa de la que se han percatado todos los aficionados y que enfada a los países que participan en el Mundial al considerarlo algo cercano a la censura. El máximo organismo del fútbol no quiere polémicas y por eso también ha reducido al mínimo las actuaciones de VAR, algo que ven bien todos los participantes siempre y cuando haya igualdad de criterios.

Concluida la fase de grupos y sin que ninguna grande haya visto alterada su clasificación por una decisión arbitral, la FIFA puede presumir de haber evitado las polémicas. Ahora bien, es momento de las eliminatorias y en este todo o nada se analizará mucho más lo que decidan los colegiados, que llevan en el punto de mira desde el primer día. Los criterios no están nada claros.