Imagen de archivo del expresidente de la Generalitat Valenciana Carlos Mazón en las Cortes regionales
El caso de la dana entra en su recta final con Mazón fuera de la ecuación: juicio, la enésima prórroga o hasta nulidad
Agosto ya es historia. Eso significa que la mayoría de españoles que han podido disfrutar de vacaciones de verano pese a las no pocas dificultades económicas que azotan España ya está de vuelta en sus trabajos. Esta circunstancia, naturalmente también afecta a lo judicial, un ámbito profesional para el que el pasado mes es inhábil. Por tanto, volverán a la palestra los casos de presunta corrupción que afectan al PSOE, al Gobierno, a su presidente, Pedro Sánchez, y su entorno familiar con Begoña Gómez como gran exponente. Pero también otros de notable calado a nivel nacional.
En este sentido, uno de los que pueden presentar más novedades será el relativo al de la dana de Valencia del 29 de octubre de 2024. Tras el parón estival, la jueza Nuria Ruiz Tobarra retoma las actuaciones de un caso que, en principio, debería afrontar su recta final a la espera de las conclusiones de las partes y de la propia instructora.
No obstante, tres son las grandes incógnitas al respecto. Entre ellas, salvo giro radical, no se encuentra el futuro procesal del expresidente de la Generalitat Carlos Mazón. La decisión del Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) de tumbar la elevación de la causa propuesta por Ruiz Tobarra con tal de imputar al exmandatario deja a éste fuera de la ecuación a la hora de que se le puedan achacar responsabilidades penales. A ello cabe unir que Meta, la empresa propiedad de WhatsApp, comunicó a la jueza la imposibilidad de recuperar los mensajes enviados y recibidos por el exjefe de Gabinete de Mazón, José Manuel Cuenca, durante el episodio de las riadas.
Sombras en la instrucción
No solo eso, sino que ningún testigo de la multitud que han comparecido a lo largo de estos casi dos años han podido aportar prueba mínima alguna de instrucciones directas del exjefe del Consell a lo largo de la tarde de la tragedia y de su eventual influencia en el fatídico resultado mortal final.
Con todo ello, la primera pregunta a resolver es si la magistrada solicitará otra prórroga para seguir con las actuaciones que pudiera tener pendientes. De hacerlo, sería el cuarto plazo extra. Tendría que pedirlo antes del 30 de octubre, fecha en la que finaliza el vigente y habría ser autorizado por la Audiencia Provincial de Valencia. Si eso se cumpliera, tendría hasta el 30 de abril de 2027, al menos, para proseguir con interrogatorios y otras diligencias.
Imagen de archivo del exjefe de Gabinete de Carlos Mazón, José Manuel Cuenca, llegando a declarar a los Juzgados de Catarroja
La instrucción de Ruiz Tobarra tiene sombras. Y no solo el varapalo que sufrió por parte del TSJCV al negarse a imputar a Mazón. De hecho, no se descarta que la defensa del expresidente de la Generalitat, en manos de Ignacio Gally, pueda, en el corto plazo, emprender las pertinentes acciones con tal de salvaguardar los derechos de su cliente. Éstas podrían ir, incluso, hasta buscar la nulidad del caso y dar carpetazo al sumario por considerar que la jueza ha investigado a Mazón pese a que el ahora diputado del PP en las Cortes Valencianas en ningún momento ha llegado a tener tal condición procesal.
A la espera de ver si hay nulidad y si se pide o no una prórroga, la instructora no parece que vaya a cambiar un ápice en cuanto al grado de implicación que para ella tuvieron en las 231 víctimas mortales y demás personas con lesiones la que entonces era consellera de Justicia e Interior, Salomé Pradas, y su secretario autonómico de Emergencias, Emilio Argüeso.
Auto tras auto, Ruiz Tobarra se ha ido reafirmando en que, ya que no podía ir a por Mazón, ellos fueron los máximos responsables de lo que ocurrió. Es más, en algunos de sus escritos ha llegado a utilizar palabras no ya contundentes, sino más que gruesas cuando no casi a modo de sentencia.
Hasta la fecha, Pradas y Argüeso son los únicos dos imputados en la causa. A expensas de si hubiera la citada eventual nulidad de las actuaciones, lo seguirán siendo y, a excepción de que haya volantazo de 180 grados, continuarán estándolo. Ahora bien, el contexto puede cambiar en función de la prórroga. De no haberla o no concederse por parte de la Audiencia, la instrucción quedará cerrada y todo hace indicar que la jueza propondrá abrir juicio oral contra ellos por homicidios imprudentes y lesiones. La actividad judicial y Catarroja vuelven al candelero de la actualidad.
