David Dorado entra en la Ciudad de la Justicia
Tribunales
Esto ha declarado David Dorado en el juzgado sobre el ‘Caso Infraestructuras’
El concejal asegura que quería investigar todas las áreas del Ayuntamiento
El concejal no adscrito del Ayuntamiento de Córdoba, David Dorado, ha comparecido en la mañana de este miércoles en el Juzgado de Instrucción número 2 de Córdoba, en calidad de denunciante del ‘Caso Infraestructuras’.
Tras su comparecencia, Dorado ha valorado la misma para los medios. El concejal a detallado que se ha «ratificado en la denuncia que puse en su día». En este sentido, ha recordado que «siete empresas le pidieron amparo». A su vez, ha indicado que ha aportado «un informe» y se ha remitido a la justicia, «que es quien tiene que investigarlo». El edil entiende que «esto merece ser investigado y juzgado, porque son muchos los indicios y, de hecho, el decreto de la fiscal es bastante concluyente, ya que le da verosimilitud a todas la declaraciones de los testigos y como tal se lo traslada al juez».
Plan contra el suicidio
Badanelli: «¿Tanto trabajo cuesta dedicar un ratito a intentar salvar vidas?»
Dorado ha desvelado, además, que le han preguntado los seis abogados de los personados en la causa y ha respondido a todas las cuestiones que le han formulado. «Entiendo que a ellos están para defender a sus clientes y de tratar de quitar credibilidad a la denuncia». Y ha insistido en que «no tengo que aportar pruebas, porque me he limitado a trasladar la denuncia de terceros y el informe».
La fiscal «contradice» a la Asesoría del Ayuntamiento
Sobre los aspectos de los que ha sido cuestionado por el instructor del caso, el concejal ha explicado que ha sido requerido por el origen de los supuestos delitos, así como por su opinión. En este sentido, Dorado ha manifestado que «me resulta sorprendente que después de que el jefe de la Asesoría Jurídica, Miguel Aguilar, presentara un informe quitándole hierro al asunto diciendo que no había nada, la propia fiscal contradiciendo ese criterio lo haya trasladado al juzgado». Abundando en que «me sorprende porque esta persona es la que debe representar al Ayuntamiento en la personación en esta causa».
Conflicto de intereses
«La propia Fiscalía ya dice -cuando traslada la notificación, su decreto a mí como denunciante, a las personas denunciadas y al alcalde como máximo representante del Ayuntamiento, que puede ser perjudicado- y, si el Ayuntamiento puede ser perjudicado, debe personarse, pero tenemos un problema con el Ayuntamiento y es que la persona que debe personarse también ha formado parte de la Mesa de Contratación, en estos contratos presuntamente irregulares» Lo que le ha llevado a concluir que «hay un conflicto de intereses». Para agregar que «creo que tendría que buscar una solución el señor alcalde».
Denegación de la prórroga para la investigación
El edil se ha lamentado de que el regidor «hubiera denegado la prórroga al secretario del Pleno, Valeriano Lavela», quien -según ha señalado Dorado- habría pedido la ampliación de plazo de investigación, porque «solo fueron seis meses», tiempo en el que Lavela también estuvo de baja por una operación quirúrgica a la que fue sometido. Y ha subrayado que la Fiscalía «ha necesitado un año para investigar y trasladar la causa al juzgado».
Dorado quería investigar a todo el Ayuntamiento
Dorado ha revelado que «el secretario no se iba a ceñir a investigar este caso, sino que iba a ampliar la investigación a los demás ámbitos del Ayuntamiento. Por tanto, que ahora (el alcalde) quiera colgarse flores porque está investigando edificios y colegios me parece muy bien, que se pongan medidas de control, pero deben extenderse a todo el Consistorio». Y se ha preguntado «qué pasa con la Gerencia de Urbanismo, con Alumbrado Público, con el Imtur, con el Imdeco».
A juicio del denunciante, «el alcalde está empeñado en investigar solamente una parte del Ayuntamiento, lo cual me parece muy bien», y ha recordado que «yo, con el secretario general del Pleno, inicié una investigación de todo el Ayuntamiento, esas fueron mis instrucciones, para que saltara cualquier tipo de irregularidad. Sin embargo, ha sido el alcalde, no otra persona, el que directamente ha denegado esa prórroga al secretario»
Finalmente, acerca de presuntas irregularidades en otras áreas municipales, Dorado ha apuntado que «podría ser, yo no puedo afirmarlo porque no tengo pruebas, para eso hay que investigar y eso es lo que yo quería, no sé que teme el señor alcalde para qué haya prohibido al instructor, le haya denegado la prórroga para seguir investigando».
Comentarios
