Kast y su gobierno: «De ultra, nada. De sentido común, todo»

Su visita a Europa ha coincidido con fuerte convulsiones sociales y de violencia en países como Francia, Italia e incluso España. ¿A su juicio, qué hay detrás de todo esto? ¿La izquierda se resiste a perder el poder?

–Lo primero es decir que la alternancia en el poder es buena para los países y sana para la democracia. Además, le muestra a quien lo ejerce que existe un contrapeso que equilibra las cosas y eso lleva a hacer mejor el trabajo. O sea, uno requiere una oposición, ojalá constructiva. Sin embargo, hay momentos en que esa oposición solo busca dañar políticamente a un gobierno, y aquello atenta contra el bien de la nación, contra la institucionalidad. La ciudadanía, en cualquier caso, se da cuenta y empieza a marcar la diferencia entre cuándo es mero utilitarismo político o cuándo hay algo de fondo.

Conforme, pero otra cosa es el momento en que se usa la violencia y el malestar se desborda. De hecho, a ustedes, en Chile, les sucedió algo de este tipo hace algunos años.

–Efectivamente. Uno entiende las manifestaciones de la ciudadanía cuando hay desempleo, inflación, carencias, pero no es aceptable que eso sea aprovechado políticamente y menos que ese malestar se exprese con violencia y destrucción. En mi país, en octubre de 2019, producto de problemas que se vivían, algunos decidieron salir a las calles a destruir propiedad pública y privada, incendiar supermercados e iglesias, saquear comercios e insultar y atentar contra la policía y las Fuerzas Armadas. Se intentó incluso cambiar los símbolos patrios. Y todos esos pasos los llevó adelante una buena parte de la izquierda.

¿Cómo se logró superar ese estado de cosas?

–Se buscó canalizar la crisis a través de la redacción de una nueva Constitución. Y la primera propuesta que se elaboró, muy radical y extrema, fue rotundamente rechazada por la ciudadanía. Lo más importante fue que también se rechazó la violencia extrema. La gente dijo basta.

Aquí en Europa, lamentablemente, advierto que se ha empezado con un fenómeno muy similar que resulta extremadamente peligroso. No somos nadie para dar lecciones, pero lo clave es resguardar las libertades y que se respete el Estado de derecho. Uno no puede negarse a que haya movilizaciones, pero el Estado tiene el deber de resguardar el orden y la paz. Esas constituyen sus primeras y más ineludibles tareas.

¿En ese marco que usted describe, es posible llegar a acuerdos con izquierdas que muchas veces recurren a la violencia y al quiebre de las instituciones democráticas?

–Creo que es necesario distinguir de qué tipo de izquierda estamos hablando. El problema lo representan aquellas que se encuentran cegadas por razones ideológicas y desde ahí promueven la confrontación, la división y la violencia. Lo anterior, ya sea por causas indigenistas, ambientalistas, feministas... Con esos sectores, de verdad se hace casi imposible la convivencia y el diálogo. Incluso me atrevería a decir que no debe haberlos. Sin embargo, hay otra izquierda que sí tiene vocación por la democracia y con la que es necesario ver cómo se llega a acuerdos por el bien del país. Los sectores llamados socialdemócratas deben aislar a esa izquierda que solo va a las elecciones como un medio instrumental y que, si llega al poder, no respetará la institucionalidad.

«Hechos y no palabras»

Usted definió su gobierno como un «gobierno de emergencia». ¿En qué consiste exactamente ese concepto y en qué medida diría que continúa vigente?

–Ciertamente, continúa vigente. Y se remite a tres ejes que es imperioso abordar y resolver. Seguridad, vivimos una emergencia derivada del crimen organizado, el que nosotros no conocíamos en su total profundidad. En asuntos económicos, estábamos estancados por cerca de una década y nos estaba costando mucho volver a crecer y, en materias sociales, ha empezado a afectarnos un alto desempleo. Entonces, el nuestro tenía que ser necesariamente un gobierno que debía enfrentar esos problemas y postergar, al menos por un rato, otras necesidades. Y en eso hemos estado, aun cuando la tarea de gobernar va colocando desafíos sobre la mesa que resulta inevitable asumir. Yo siempre digo: hechos y no palabras. A mí júzguenme por los hechos, no por las declaraciones. Hay quienes están en política activa y son especialistas en pronunciar grandes discursos, pero no solucionan los problemas. Ese no es mi estilo.

Desde diversos sectores y en ciertos medios de comunicación internacionales, se etiqueta a su gobierno como de «ultraderecha». ¿Cómo definiría usted la identidad de su administración? ¿Es justa esa calificación?

–El ultra Kast que felicita al poco rato de conocerse el triunfo al presidente Lula; el ultra que se reúne con Pedro Sánchez; el ultra que siempre reconoce la labor de la prensa libre; el ultra que respeta las elecciones democráticas... Por favor, no caigamos en caricaturas de un liderazgo político. Yo entiendo ese fenómeno dentro de la libertad de expresión, pero lamento que algunos comunicadores caigan en esas simplificaciones. Y de nuevo: hechos y no palabras. Yo no tengo ningún problema: voy a programas de televisión, programas de radio, comparezco ante los medios, asisto a actividades públicas... Por lo tanto, de ultra nada, de sentido común todo.

Y, para terminar, ¿constituiría un fracaso si al término de su mandato retorna la izquierda a La Moneda?

–El verdadero fracaso sería si en Chile se mantuviera el desempleo, si no hubiera inversión, si no hubiera mayor infraestructura. Eso sería un fracaso. La gente es libre de optar por las corrientes políticas que prefiera, pero a nosotros nos tienen que medir por lo que hagamos. Creo que hemos ido avanzando y la ciudadanía se va dando cuenta de que cuando hay seriedad al país le conviene seguir por la misma línea, pero para eso queda tiempo todavía. Además, tendrán que surgir nuevos liderazgos y en esa tarea también nos hallamos.