Adif se llevó el material porque la Guardia Civil se retiró sin que se precintase, según Ineco
Tras el oficio de la Guardia Civil contra Adif
Puente reacciona al escándalo publicando 12 horas después un informe de Ineco que hasta ahora era desconocido
«Vivimos en la era de la desinformación y de la intoxicación», lamenta el ministro, que a su vez aporta un informe de la empresa pública de ingeniería que asegura que Adif se llevó el material porque la Guardia Civil se retiró sin que se precintase
El ministro de Transportes Óscar Puente ha reaccionado, varias horas después, a la polvareda levantada tras trascender que Adif se llevó pruebas del accidente de Adamuz sin la correspondiente autorización judicial.
Así, Puente ha acudido a la red social X, su canal de comunicación favorito, para presentar una introducción de un informe del Ineco –empresa de ingeniería pública– que asegura que los miembros de Adif se llevaron ese material «porque la Guardia Civil se retiró sin que se precintase».
Además, ha aprovechado para cargar contra los medios de comunicación que avanzaron la noticia, entre ellos El Debate, que ha publicado este martes el demoledor oficio de la Guardia Civil contra el administrador ferroviario. Por su parte, el Secretario de Estado José Antonio Santano ha afirmado que retirar el material ha evitado que desaparezca y sea «achatarrado».
La airada reacción de Puente
El ministro de Transportes y Movilidad Sostenible ha publicado ese documento en X, en respuesta a un oficio que la Guardia Civil ha presentado ante la Sección Civil y de Instrucción del Tribunal de Instancia de Montoro (Córdoba), en el que, como decíamos, se hace mención a esa retirada de materiales sin haberlo notificado o avisado. Un proceder extraño que no ayuda a tranquilizar ni a los familiares de las víctimas ni a la ciudadanía en general que aún no saben las causas que provocaron el accidente.
«Cuando te haces eco de lo que cuenta la fachobulosfera pasa esto. Vivimos en la era de la desinformación y de la intoxicación. Aquí está (adjunto) la introducción del informe (de Ineco) de caracterización de los restos (de 23 folios) que no se llevó ni Guardia Civil, ni CIAF, y que Adif tuvo la precaución de preservar», explica el ministro citando una información de RTVE que se hace eco de ese oficio de la Guardia Civil.
Informe inédito
El informe de Ineco que aporta Puente se habría elaborado, precisamente, para dar trazabilidad a la retirada y posterior depósito en la base de mantenimiento de alta velocidad de Hornachuelos (Córdoba) de soldaduras pertenecientes a la cabecera sur del puesto de banalización (PBA) de Adamuz. Pero se trata de un texto inédito que hasta entonces no había trascendido.
En el mismo se defiende que se procedió al traslado de los materiales a la base de mantenimiento de Adif en Hornachuelos, «sin que hayan sido manipulados o alterados, y estando en todo momento a disposición judicial», además de que, previamente a su retirada, se detalló la ubicación en vía de estas soldaduras.
El Ineco se sitúa así en conflicto con la propia Guardia Civil, que en su oficio mantiene que los técnicos del administrador ferroviario se llevaron pruebas «sin advertirlo ni solicitarlo».
En una rueda de prensa en la Delegación del Gobierno de Cataluña, ha defendido que estos materiales se retiraron en una zona ubicada a una distancia de entre 127 y 380 metros del punto del suceso por ser similares a los del accidente, y que tampoco se estableció ninguna medida cautelar por parte de la Guardia Civil que prohibiera hacerlo.
En este sentido, ha criticado el intento «de fijar algún elemento turbio» en relación con el trabajo ejecutado por el Ministerio de Transportes, y ha asegurado que todo lo contrario, ya que este material está custodiado, debidamente documentado, fotografiado y a disposición de la jueza, tal y como se le comunicó el pasado 13 de febrero, ha dicho Santano.