El jefe de Climatología de Aemet, José Ángel Núñez, a su llegada a los juzgados
El jefe de Climatología de Aemet reitera que los avisos el día de la dana fueron «suficientes»
José Ángel Núñez asegura que acude a declarar como testigo «con bastante confianza»
La instrucción por la gestión de la dana del pasado 29 de octubre sigue avanzando y la jueza Nuria Ruiz Tobarra continúa con la toma de declaraciones a diferentes testigos. Este lunes ha sido el turno del jefe de Climatología de la Agencia Estatal de Meteorología (Aemet) en la Comunidad Valenciana, José Ángel Núñez.
Éste ha insistido en que los avisos del organismo dependiente del Ministerio para la Transición Ecológica, en su día bajo la dirección de Teresa Ribera, el día de la dana fueron «suficientes». «Claro que sí», ha apostillado. Núñez se ha pronunciado en estos términos, en declaraciones a los medios de comunicación, momentos antes de prestar declaración, en calidad de testigo, en el Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja (Valencia), encargado de investigar la gestión de la riada.
El técnico ha manifestado que llegaba a declarar «tranquilo» y «con bastante confianza», y ha adelantado que pensaba hacer ante la jueza un «discurso estructurado» de lo que ocurrió el 29 de octubre, «de lo que fui testigo y nada más», ha aclarado. En este sentido, ha indicado que va a explicar la cronología de lo que pasó ese día, con documentación y capturas de WhatsApp: «Todo. Sí, sí, todo lo que yo creo que es relevante con la cronología de lo que pasó, de lo que fui yo testigo, de mis notas y demás», ha añadido.
Preguntado por si considera que las alertas de Aemet el 29 de octubre fueron suficientes y por si se mandaron a tiempo, ha dicho: «Desde luego, sí. Bueno, lo que he comentado varias veces», ha indicado.
Asímismo, interpelado por los litros por metro cuadrado registrados el día de la riada y el riesgo, ha dicho: «La gestión del riesgo se hace en base al umbral o a la probabilidad de ocurrencia, y eso es así siempre, no solo en meteorología, sino que en cualquier toma de decisiones el riesgo se gestiona en base a la probabilidad de ocurrencia». Y ha apostillado: «Pensar que se puede gestionar el riesgo con cantidades exactas o con valores exactos es una fantasía».