El exjefe de los Bomberos durante la dana cambia de criterio y carga ahora al Gobierno de Mazón: «La UME estuvo desde el principio»

Si por una cosa se había caracterizado José Miguel Baset, exjefe de bomberos durante la dana de Valencia, es que sus declaraciones no se había salido del plano profesional. Él siempre había defendido la actuación del operativo, sin entrar a valorar por qué el Cecopi aquel 29 de octubre no adoptó con celeridad las decisiones que debía decidir. El técnico ya jubilado ha cambiado de criterio y durante su comparecencia en el Congreso de los Diputados ha sostenido que que la Unidad Militar de Emergencias (UME) estuvo operativa «desde el principio», un criterio no seguido hasta la fecha ante la jueza de Catarroja.

Quien fuera inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, ya retirado, ha sido interrogado por la Comisión que investiga las circunstancias de la catástrofe, en la que fallecieron 230 personas.

Basset, cuyo testimonio se considera clave para esclarecer la cadena de mando y las decisiones tomadas durante la emergencia, ya se personó como testigo en dos ocasiones ante la jueza Nuria Ruiz Tobarra, que instruye la causa en el juzgado de Catarroja.

En su intervención, el exjefe de bomberos ha aludido a la actuación de la UME, cuya rapidez en la emergencia ha sido muy cuestionada, y ha desmentido que este operativo no llegara a tiempo a zonas afectadas, algo que había indicado públicamente el ex presidente de la Generalitat valenciana, Carlos Mazón.

Basset ha asegurado que la UME estuvo «disponible desde el principio, desde el minuto cero».

El retraso en el mensaje Es-Alert

También ha señalado que «los mensajes» de la Agencia estatal de meteorología -Aemet- eran «muy alarmantes» aunque en otras ocasiones ese tipo de alertas se había quedado «en nada». En cambio, ese día «lo que cayó fue exageradamente brutal».

El cuerpo de bomberos registró «más de 3.500 avisos desde las 8:00 horas de la mañana del 29 a las 8:00 horas de la mañana del día 30», ha recordado.

Desmintiendo otros testimonios de altos cargos ante esta misma comisión, que relataron que ese día comenzó «con normalidad», Basset ha declarado que la jornada del 29 de octubre de 2024 fue «excepcional» y que «de normal no tenía nada».

No ha podido explicar, sin embargo, por qué no se actuó antes. «¿Se nos tenía que haber avisado antes? Todo es relativo». «Sí es cierto que en otras ocasiones, ante episodios que podían desembocar en una situación peligrosa, sí se han hecho reuniones previas».

Sobre la demora en el envío del mensaje de alerta Es-Alert, ha explicado que él propuso al subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, un texto para redactar el mensaje sobre las 18:15 horas, aunque «desconoce el circuito» que siguió esa sugerencia.

«Desde que se lanza esa propuesta» él deja de tener responsabilidad, ha aclarado, ya que el Es-Alert no se envió hasta las 20.11 horas.

Un antes y un después

También ha indicado que si bien el «primer episodio» se produjo sobre las 11 horas, cuando habló con el diputado provincial de Bomberos, Avelino Mascarell, para él hubo un «un punto que marca un antes y un después», al recibir la llamada del alcalde de Utiel (Ricardo Gabaldón) a las 14.30 horas, «solicitando ayuda» y pidiendo «no solo que vaya, sino que envíe a la UME».

En otro punto de su intervención, Basset ha rechazado las acusaciones del exsecretario autonómico de Emergencias durante la noche de la dana, Emilio Argüeso, que lo ha responsabilizado de la retirada de los bomberos que vigilaban el cauce del barranco del Poyo.

«Lo que dice es absolutamente falso. En ningún momento tuve conocimiento de esas movilizaciones y retirada. Si yo hubiera tenido esta información de ese calibre, lo habría puesto sobre la mesa como algo prioritario. Es totalmente falso», ha aclarado.