El presidente de Martín Molina Abogados y Economistas, Pedro Martín Molina.
El perito judicial del caso Plus Ultra se reafirma en que «se maquillaron las cuentas»
Es el autor del informe que concluyó que la compañía no cumplía los requisitos de viabilidad financiera exigidos para recibir la ayuda de 53 millones de euros
Pedro Martín Molina, el perito judicial independiente que en 2021 evaluó las cuentas de la aerolínea Plus Ultra por encargo de la jueza Esperanza Collazos del Juzgado de Instrucción 15 de Madrid, se ha reafirmado este jueves en el Senado en que las cuentas de esa empresa «se maquillaron».
«Sí, se maquillaron, se utilizaron cambios de criterios contables no admitidos por el plan de contabilidad», ha dicho Martín Molina en su comparecencia ante la comisión que investiga presuntas irregularidades en la gestión de la Sociedad Estatal de Participaciones Industriales (SEPI).
También ha dicho que detectó que «salía dinero a una empresa que no figuraba como proveedora ni era habitual» a una cuenta en un «paraíso fiscal».
Martín Molina ha explicado que esa transferencia le llamó la atención «sobre todo por el destino», aunque ha señalado no recordar si era Bermudas o Panamá, al tiempo que ha indicado que de esa cuenta offshore o inscrita en un paraíso fiscal, salía a su vez otra transferencia a otra cuenta similar pero con una cantidad menor.
Abogado, economista, auditor de cuentas y perito, Martín Molina es el autor del informe que el 7 de octubre de 2021 concluyó que Plus Ultra no cumplía los requisitos de viabilidad financiera exigidos para recibir la ayuda de 53 millones de euros.
En su comparecencia de hoy en el Senado, ha opinado que la Sepi «no tendría que haber concedido» el préstamo de esos 53 millones a Plus Ultra, y agregó que a 31 de diciembre de 2019 la aerolínea «no tenía solvencia ni liquidez» y «no cumplía los requisitos» exigidos por el Consejo de Ministros y por la Unión Europea (UE) al respecto.
Asimismo ha indicado que el crédito de la entidad panameña Panacorp (que permitió a Plus Ultra solicitar la ayuda de la Sepi) «era privilegiado, no participativo», a la vez que ha dicho que a su juicio, «tenía que haber motivos que no fueran económicos para ese rescate».
Según ha señalado Martín Molina en el informe pericial que realizó a instancias del juzgado nº 15 de Madrid, el préstamo de Panacorp ascendía a 7,5 millones de dólares -equivalentes en aquel momento a 6,3 millones de euros-, de los que cuatro millones fueron transferidos a una cuenta en Dominica, considerado un paraíso fiscal.
La aerolínea no podía disponer de esos fondos para afrontar sus dificultades de liquidez, destacaba en su forme el perito, que añadía que «resulta contrario a la lógica económica mantener indisponible una cantidad que no genera rendimientos ni al prestamista ni a Plus Ultra». Ha considerado «inviable» que Plus Ultra pueda cumplir con el plan de pagos que presentó en su plan de viabilidad.
