El nuevo jefe de la investigación de Adamuz frena un informe sobre los problemas para detectar roturas de carril

El presidente del organismo encargado de investigar el accidente ferroviario de Adamuz, en el que fallecieron 46 personas el pasado 18 de enero, frenó la aprobación de una recomendación de seguridad para mejorar la detección de roturas de carril en las líneas de alta velocidad. Según ha podido saber El Debate de fuentes cercanas a la Autoridad Administrativa Independiente para la Investigación Técnica de Accidentes (AITAT), Gonzalo Julián Guillén canceló una reunión del Consejo prevista para el pasado 30 de septiembre, en cuyo orden del día figuraba una propuesta que los investigadores consideran clave para prevenir nuevos siniestros.

El equipo encargado de investigar el accidente había elaborado un informe en el que justificaba la necesidad de emitir una recomendación de seguridad sobre la detección de roturas de carril. Según las fuentes consultadas, el documento advertía de que los sistemas actuales no garantizan que una fractura de la vía sea detectada a tiempo. De hecho, en Adamuz el carril permaneció roto durante 22 horas sin que se advirtiera la incidencia.

La propuesta fue trasladada inicialmente al antiguo pleno de la Comisión de Investigación de Accidentes Ferroviarios (CIAF), pero nunca llegó a aprobarse. Su entonces presidente, Iñaki Barrón, optó por enviar una carta al presidente de Adif, Luis Pedro Marco, en la que advertía del riesgo. Sin embargo, aquella comunicación no tenía el mismo alcance que una recomendación oficial de seguridad, por lo que los investigadores volvieron a presentar su propuesta ante el nuevo consejo de la AITAT, constituido en julio.

Según fuentes cercanas a la AITAT, la recomendación estaba incluida en el orden del día de la reunión prevista para el 30 de septiembre. Sin embargo, Guillén canceló la convocatoria y retiró ese asunto de la siguiente reunión prevista, por lo que la propuesta no llegó a debatirse ni a someterse a votación, pese a que los investigadores habían justificado técnicamente su necesidad.

Esta versión ha sido respaldada por el presidente de la Asociación Víctimas del Descarrilamiento de Adamuz, Mario Samper, quien asegura a El Debate que la reunión fue anulada y que la recomendación quedó fuera de la convocatoria.

Samper explica, además, que ha solicitado participar en la próxima reunión del Consejo y que la AITAT ya le ha comunicado por carta que podrá hacerlo. El encuentro está previsto para el 28 de octubre, aunque todavía desconoce si la recomendación volverá a incluirse en el orden del día.

El Debate se ha puesto en contacto con la AITAT para conocer los motivos de la cancelación de la reunión y la retirada de la recomendación de seguridad del orden del día, sin haber recibido respuesta por el momento.

«Crucificar a Adif»

La decisión de Guillén ha provocado el malestar de las víctimas, que llevan meses reclamando medidas para evitar que vuelva a producirse un accidente similar. Samper asegura que el presidente de la AITAT llegó a justificar su negativa a emitir la recomendación por las consecuencias que podría tener para Adif.

Según relata Samper a El Debate, Guillén le reconoció durante una conversación telefónica que tanto investigadores como miembros del Consejo habían insistido en la conveniencia de emitir la recomendación, pero que él no estaba de acuerdo. «Me dijo que eso significaría que algunas malas personas crucificarían a Adif», afirma.

El representante de las víctimas considera especialmente grave que se esté retrasando una medida destinada a mejorar la seguridad ferroviaria. «No entiendo qué daño se le hace a Adif en este caso; más bien al revés», señala. A su juicio, una recomendación de estas características permitiría iniciar los trabajos necesarios para implantar sistemas capaces de detectar las roturas de carril.

Samper explica que la Agencia Estatal de Seguridad Ferroviaria les trasladó durante una reunión que necesitaba una recomendación oficial para actuar. El presidente de la asociación considera que esa explicación resulta insuficiente, puesto que la antigua CIAF ya había advertido públicamente de este problema mediante la carta remitida al presidente de Adif.

«Si quien tiene que empezar a dar pasos no los da porque dice que no existe esta recomendación, los demás parece que tampoco tienen mucha intención de moverse», lamenta.

La asociación considera que la aprobación de esta medida es especialmente urgente porque su aplicación no sería inmediata. Antes de instalar nuevos sistemas de detección sería necesario estudiar las soluciones técnicas, elaborar los correspondientes proyectos y habilitar los presupuestos necesarios.

La investigación se prolongará más de un año

Este hecho coincide con el anuncio de que la investigación del accidente de Adamuz se prolongará más allá de los doce meses previstos inicialmente. En una carta fechada el 5 de octubre, adelantada por la Cadena SER y recogida por Europa Press, Guillén comunicó a las víctimas que no será posible concluir el informe definitivo dentro de ese plazo debido al «carácter excepcionalmente complejo del accidente».

En la misma misiva, el presidente de la AITAT señala que el Consejo «no ha aprobado ninguna recomendación de seguridad relacionada con el accidente de Adamuz» y añade que cualquier propuesta que se someta a su consideración será analizada «atendiendo exclusivamente a criterios técnicos».

Sin embargo, las fuentes consultadas por El Debate sostienen que el equipo investigador ya había elaborado y presentado una propuesta de recomendación, y que la decisión de retirarla del orden del día impidió que el Consejo se pronunciara sobre ella.

Guillén también explica en su carta que la investigación se encuentra en fase de análisis técnico y que la coordinación con el procedimiento judicial ha requerido diversos trámites relacionados con los análisis de laboratorio, aunque asegura que estas gestiones no han paralizado el resto de las actuaciones.

Las víctimas, por su parte, denuncian que los investigadores siguen trabajando con medios insuficientes. Según Samper, el equipo comenzó con tres investigadores y continúa con el mismo número, aunque durante algunos meses únicamente contó con dos.

Mientras tanto, sigue pendiente el traslado de las piezas del carril siniestrado al laboratorio para su análisis, una prueba que podría resultar determinante para esclarecer las causas del accidente.

La asociación de víctimas insiste en que no es necesario esperar a que termine toda la investigación para adoptar medidas preventivas. «No es solo la rotura de carril; hay otros sistemas que se han visto a raíz del 18 de enero que hay que implementar también», advierte Samper, que asegura que seguirán presionando para conseguir su aprobación.