Construcción industrializada o flex living: fórmulas innovadoras para resolver el agujero de la vivienda

La primera edición de la Jornada de Vivienda de El Debate, patrocinada por Momentum, obranueva.com y PwC, dedicó su segunda mesa a las alternativas. Si la primera diagnosticó el problema, esta buscó soluciones: vivienda asequible, colaboración público-privada, flex-living e industrialización de la construcción.

Vicente Taroncher, socio director de Momentum lo situó como un problema de oferta y lo cuantificó: la vivienda debería pasar de de representar el 6 % al 10 % del PIB lo que supone elevar unos 15.000 millones anuales durante cuatro años. «El plan estatal de vivienda son 7.000 millones, la mitad de lo que hace falta invertir en un solo año», advirtió, antes de concluir que la situación «es claramente límite».

Sergio Retamero, director general de Construcción Industrializada de Avintia, insistió en que no hay soluciones mágicas. Defendió hacer predecibles las decisiones sobre suelo, producción, costes y plazos. A su juicio, el dinero no es el obstáculo. «No tenemos un problema de que falten inversores; en el mercado internacional hay más inversores que buenas opciones de inversión. Pero un inversor no va a venir con la incertidumbre y el riesgo que tenemos hoy». La clave, dijo, está en una colaboración público privada «creíble, sostenible y permanente».

Retamero explicó que la clave está en producir ese tipo de edificios con flexibilidad y a coste y a plazos predecibles. El promotor de un Flex Living , dijo, quiere un producto diferenciado y atractivo, no un molde único y cerrado, y la industrialización permite ofrecer una fachada distinta cuando hace falta manteniendo controlados los tiempos de ejecución y los costes.

A su vez, valoró el nuevo decreto de vivienda que previsiblemente aprobará en breve la Diputación Permanente, con un aval de unos 680 millones de euros para la construcción industrializada. «Sin duda se necesita hacer algo más, pero es una medida positiva y necesaria», subrayó. El problema que ataca, es la financiación: en la construcción tradicional el material no es certificable hasta que está colocado en obra, mientras que en la industrializada buena parte de la vivienda se fabrica fuera, con materiales ya producidos pero que el sistema actual todavía no permite certificar y cobrar. Avales como este, señaló, ayudan a mantener esa producción.

El debate giró después hacia la colaboración público-privada. Manuel Ibáñez, responsable del sector inmobiliario de DWS. En primer lugar, destacó que es fundamental construir mucho y desbloquear el mercado del alquiler. «Los españoles tenemos la aspiración de ser propietarios, pero muchas personas no tienen suficiente para la entrada. Por ello un alquiler asequible da a muchas economías familiares mas flexibilidad y la posibilidad de tener bolsa para la compraventa de una vivienda», apuntó.

Por otro lado, Ibáñez explicó cómo han logrado atraer capital a bajo coste a la vivienda asequible. «En DWS tenemos una iniciativa muy fuerte en todo lo que es living, residencias de estudiantes y senior», señaló. Ese capital, detalló, procede de fondos de pensiones y aseguradoras que «no buscan una grandísima rentabilidad, pero sí certidumbre y previsibilidad en sus ingresos», algo que la vivienda asequible ofrece.

Francisco Díaz Pozo, director de Inversiones Inmobiliarias de Barings, confirmó que su gestora también apuesta por el living, con residencias de estudiantes y un portfolio de unas 1.000 viviendas en construcción, al 50% entre venta y alquiler en régimen asequible, aunque todavía fuera de la colaboración público-privada. «Es la línea a la que tenemos que ir», afirmó, si bien reconoció que han analizado operaciones de ese tipo sin encontrar aún «el atractivo suficiente para dar el salto».

La primera edición de la Jornada de Vivienda de El Debate ha sido patrocinada por Momentum, OBRANUEVA.COM y PwC.