La mujer de Pedro Sánchez, presidente del Gobierno, Begoña Gómez
Investigación
La UTE avalada por Begoña Gómez, acusada por sus competidores de falsear documentos para lograr 10,2 millones
Los empresarios que compitieron contra la UTE que avaló Begoña Gómez, mujer del presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, para la concesión de 10,2 millones de euros en contratos acusan ahora al conglomerado empresarial de falsear documentos para poder hacerse con las adjudicaciones del Ministerio de Economía. El Debate revela hoy uno de los documentos que, según los competidores que se presentaron al concurso, fueron maquillados para que la propuesta que recomendó la mujer de Sánchez fuera finalmente la escogida.
Tal y como ha revelado este periódico, la UTE compuesta por la consultora Innova Next –del empresario Carlos Barrabés, amigo personal de la mujer de Sánchez– y la escuela de negocios The Valley fue denunciada tras la adjudicación de los tres contratos desde la empresa pública Red, dependiente en ese momento de la entonces ministra Nadia Calviño. La denuncia fue interpuesta por un empresario que participó en el concurso porque el conglomerado no contaba con un plan de igualdad que todas las empresas estaban obligadas a tener para optar a los contratos.
Sin ese documento no sólo no se podía ser adjudicatario sino que tampoco nadie podía optar a recibir los 10,2 millones de euros. A pesar de que la UTE recomendada por Begoña Gómez no disponía de ese plan se presentó y se le dieron los contratos. Uno de los empresarios que compitió en el concurso ha logrado recuperar un documento que ha hecho llegar a El Debate en el que la UTE que avaló la mujer de Sánchez sostiene que cuenta con ese plan de igualdad que en realidad no tiene. Este hecho, según el empresario, hace que el conglomerado empresarial pueda haber incurrido en un delito de falsedad documental.
Ese documento lleva por título Modelo de declaración responsable. Se trata de una acreditación que, de manera genérica se suele incluir en la mayoría de contratos del sector público y que tiene como finalidad ahorrar procesos burocráticos. Con ese documento la empresa que oferta acepta que cumple con todos los requisitos que se solicitan en la licitación. En este caso en concreto ese papel menciona de manera expresa que «se cuenta con un plan corporativo de igualdad». Es decir, el documento clave sin el que el Ministerio de Economía no podía adjudicar los contratos a los empresarios o las UTE que no contaran con él.
El modelo de declaración responsable que firmó la UTE recomendada por Begoña Gómez
«Dado que ninguna de las dos empresas de la UTE Innova Next y The Valley contaba con plan de igualdad en el momento de la presentación de ofertas, han estado obligados, so pena de quedar excluidos, de firmar una declaración responsable donde constase que contaban con dicho plan. Estamos por tanto ante un presunto caso de falsedad documental», traslada el empresario que cuenta con el documento.
En efecto, la declaración responsable fue firmada por Barrabés y la escuela de negocios el 5 de agosto de 2020 cuando la UTE presentó su oferta. En el documento, los responsables del conglomerado empresarial recomendado por Begoña Gómez tuvieron que plasmar datos personales como sus nombres completos, sus DNI e incluso un poder notarial. Con su firma, en resumen, se aceptaban dos premisas. En primer lugar que «en el caso de contratos cuya ejecución implique la cesión de datos, se someterá a la normativa nacional y de la Unión Europea vigente aplicable en materia de protección de datos».
A continuación, la aceptación de tener el plan de igualdad, documento que tenían que tener las dos empresas de la UTE. Como desveló El Debate, de las dos compañías sólo lo presentó la escuela de negocios The Valley, pero lo hizo, según la denuncia, después de la presentación de la oferta. Es decir, de manera fraudulenta. Sin embargo, la consultora de Barrabés, el contacto de la mujer de Sánchez, no presentó ningún documento pero sí firmó la declaración responsable posterior. El Debate se ha puesto en contacto con ambas compañías de la UTE para conocer su versión de los hechos con respecto a este asunto pero no ha sido posible obtener su respuesta.
Comentarios
