Una agente declara que el exentrenador fútbol acusado de abusar de menores prometía privilegios deportivos

Una inspectora de la Policía Nacional, presente en las tomas de declaraciones de varios testigos, ha asegurado que G.S.L., exentrenador del Varea acusado de diferentes delitos de abuso sexual a menores y al que le solicitan 47 años de cárcel, «siempre repetía el mismo 'modus operandi'». «Se dirigía con las mismas frases para hablar de los genitales de los menores, en todos solía decirles que borrasen las conversaciones y que no se lo contarán a sus padres», ha asegurado en su declaración judicial.

Además, –según ha manifestado la agente– les aseguraba que «si confiaban en él en el ámbito privado luego confiaría él en el campo», y que también les ofrecía contratos con el Osasuna y hasta algún menor viajó con él alguna vez a Pamplona y le ofreció ir a un hostal «para descansar». «Ir al Osasuna para un menor de 15 años era muy importante», ha indicado.

Afirmaciones que también han corroborado otros agentes que han declarado este martes en la primera sesión del juicio contra el exentrenador del Varea. Estos miembros de la Policía, que auxiliaron a la inspectora en el atestado, han explicado que, según las pruebas, «el acusado se acercaba a los menores a través de redes sociales, les hacía partícipes de su confianza, les daba protagonismo, captaba su atención y finalmente les decía que borraran los mensajes porque eran muy comprometidos».

«Básicamente –afirma uno de ellos– lo que utilizaba con los menores era el mundo del fútbol, al ser ojeador del Osasuna, se iba ganando su confianza para conseguir un encuentro dentro de su entorno dominante», ha aseverado. En este punto, ha resaltado «utilizaba todas las armas que tuviera a su alcance para conseguir encuentros».

Por su parte, la instructora de la Policía Nacional, en su valoración de las diligencias, ha señalado que esos mensajes «viendo la diferencia de edad entre el acusado y las víctimas y el calibre de las conversaciones, no eran de broma. No me lo ha parecido en ningún momento». A preguntas de la defensa, la Policía Nacional –presente en la detención del acusado– ha recordado que ese momento se produjo en carretera, «en un momento seguro que nosotros supiéramos que el acusado pudiese llevar su teléfono móvil encima. Se le paró el coche y se le detuvo».

En ese momento, ha explicado, «me hice cargo del IPAD y del móvil y se llevó a sede judicial. Se guardó el móvil bajo llave y después se envió en un sobre cerrado para que se pudiera investigar». El detenido, , no puso impedimento para entregar su móvil en ningún momento. Una vez analizado el teléfono móvil «se llamó a todos los testigos a declarar en comisaría»

Precisamente ese teléfono móvil es el que el abogado de la defensa asegura que está «manipulado». Por ello, y como considera que el dispositivo móvil es la principal prueba en la que «se basa toda la acusación» ha solicitado ante el juez que se admita un informe que establecía que el dispositivo «había sido clonado». La sala, en vista de la posibilidad de disponer del perito informante en el día de mañana, admitirá la prueba para su desarrollo.