Fundado en 1910
José Luis Rodríguez Zapatero, a su salida de la Audiencia Nacional

José Luis Rodríguez Zapatero, a su salida de la Audiencia NacionalEFE

Zapatero lleva más de una semana de retraso para dar explicaciones sobre sus joyas como prometió

Estas joyas incautadas por los agentes de la UDEF en una caja fuerte de su despacho están valoradas en 1,3 millones de euros. En un principio se alegó desde su entorno que procedían de regalos y de herencia de su madre y su suegra, pero no se aclara el origen

El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero, imputado en estos momentos por siete delitos, no ha dado explicaciones sobre las joyas, valoradas en 1,3 millones de euros, que la UDEF de la Policía Nacional encontró en una caja fuerte de su despacho durante el registro que realizó tras su imputación. Y lleva ya más de una semana de retraso desde que dijo que lo haría.

Como ya ha venido contando El Debate, tras su declaración el 17 de junio en la Audiencia Nacional, en la que decidió no dar explicaciones sobre ello, la defensa del expresidente, Víctor Moreno, señaló entonces que «de una semana a diez días», «como máximo», según añadió, declararía al respecto. De acuerdo con este plazo que se marcó, tendría que haberlo hecho el 27 de junio, el sábado pasado.

Sobre esas joyas, desde su entorno se trasladó en un principio que eran herencia de su madre y de su suegra, así como regalos, y que estaban valorados en 30.000-50.000 euros; así lo indicó el que fue designado como portavoz del expresidente, Luis Arroyo.

Tras la tasación encargada por el juez que instruye el caso a la firma Ansorena con la colaboración del Instituto Gemológico Español, finalmente se determinó que su valor ascendía a más de 1,3 millones de euros.

Cabe recordar que Rodríguez Zapatero presentó el día 15, solo dos días antes de responder ante el juez, un recurso para aplazar la declaración para poder reunir la documentación sobre el origen de estas joyas, por las que, de hecho, se abrió una pieza separada y se le imputaron dos delitos más: fiscal y de contrabando.

El magistrado, no obstante, rechazó su petición al entender que no supone «merma real en su derecho de defensa» por cuanto los hechos sobre los que versa su declaración son los mismos que ya constan en la causa principal, sin que la pieza separada de las joyas haya introducido hechos nuevos ni alterado el objeto de la imputación.

comentarios
tracking

Compartir

Herramientas