Koldo se suma a la queja de Ábalos al Supremo y pide que resuelva ya sus peticiones de anular sus condenas

El exasesor ministerial Koldo García se ha adherido al escrito que presentó este martes el exministro de Transportes José Luis Ábalos en el que criticó «dilación» en la resolución del incidente de nulidad que presentaron ante el Tribunal Supremo contra sus condenas en el 'caso mascarillas' de 19 años y 24 años de cárcel, respectivamente.

En un escrito, al que ha tenido acceso Europa Press, la abogada de Koldo, Leticia de la Hoz, explica que se adhiere íntegramente a la solicitud del letrado de Ábalos, Marino Turiel, a la Sala de lo Penal del alto tribunal, «y formula en nombre propio la misma queja y la misma denuncia» respecto del incidente de nulidad.

De la Hoz recuerda que presentó un recurso de amparo al Tribunal Constitucional, el cual no fue admitido a trámite «por no haber concluido el proceso abierto en la vía judicial». «Mientras la Sala no resuelva, mi representado no tiene acceso a ninguna jurisdicción que pueda examinar su condena. Las puertas del Tribunal Constitucional ya se le cerraron una vez por falta de agotamiento. Hoy están cerradas por la falta de pronunciamiento de esta Sala», argumenta.

Además, señala que Koldo «no es ni ha sido nunca aforado», sino que fue enjuiciado «exclusivamente por conexión con la causa» seguida contra Ábalos.

De la Hoz relata que para un condenado «que no ha tenido segunda instancia, el incidente de nulidad es el único cauce de control que el ordenamiento interno le deja frente a la sentencia condenatoria, y el recurso de amparo el único control externo». «Cada día de demora en resolver el incidente se resta del único remedio que mi representado tiene. La exigencia de celeridad, para él, es máxima», remacha.

Asimismo, la letrada incide en que, «en este caso, la complejidad no justifica la demora», pues el incidente «está concluso desde julio y solo resta su resolución»: «Y lo que arriesga mi representado es su libertad».

En su escrito, el letrado Marino Turiel señaló que, «mientras el incidente no se resuelve», su representado «no puede acceder al Tribunal Constitucional» ni al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, «con la consiguiente proyección de la dilación sobre el derecho a la tutela judicial efectiva».

El letrado indicó que el derecho constitucional a un proceso sin dilaciones indebidas «alcanza a todas las fases» del mismo, «incluidas las posteriores a la sentencia en tanto no exista una resolución definitiva sobre las pretensiones de las partes».

«La tramitación está completa desde el 27 de julio de 2026 y la Sala dispone de todas las alegaciones», arguyó Turiel, para añadir que «las propias acusaciones sostienen que las cuestiones planteadas ya fueron examinadas» en un auto de marzo y en la sentencia.

Además, el abogado recordó que el 'caso mascarillas' se ha tramitado «con una celeridad inusual en todas sus fases», con «sesiones de mañana y tarde» durante la fase de juicio oral, una diligencia que se le exigió, aduce, «por tratarse de causa con preso». «Entendemos que corresponde ahora a la Sala aplicar el mismo criterio de diligencia que exigió a las partes, dictando su resolución en un plazo razonable, coherente con la brevedad de los plazos y con la condición de causa con preso», indicó.

Ante ello, solicitó a la Sala de lo Penal que resuelva «sin más dilación» el incidente, que decida «de forma inmediata» sobre la solicitud de suspensión de la ejecución de la sentencia o que, de manera subsidiaria, se le informe «del estado de tramitación y de la previsión temporal de resolución del incidente», algo a lo que la abogada de Koldo se adhiere.

Fue el pasado 22 de junio cuando los magistrados del Supremo declararon a Ábalos y Koldo culpables de los delitos de organización criminal, cohecho, tráfico de influencias y malversación.