El Gobierno prometió a las víctimas de Adamuz que los exámenes de evaluación se harían en Huelva y no lo cumplirá

Pese a haber prometido que los exámenes de evaluación se harían en Huelva, el Gobierno ha cambiado de criterio y los supervivientes del accidente de Adamuz tendrán que trasladarse a Madrid para pasar dichas pruebas.

Un cambio de criterio que supone una imposibilidad para muchos de los damnificados, la mayoría residentes en la provincia onubense. Pensando en ellos, la administración central había prometido que estos exámenes se harían en su tierra, algo que finalmente no sucederá, según denuncia el presidente de la Asociación Víctimas Descarrilamiento Adamuz, Mario Samper, en EFE.

«(Este cambio de criterio respecto a la sede) es una noticia bastante desagradable (para las víctimas)», ha razonado Samper. «El Gobierno nos había hecho una promesa sobre los exámenes para las personas que sufrieron esta tragedia, que lo iban a hacer en Huelva, y finalmente no lo han admitido», lamenta.

Este cambio de sede supone un quebradero de cabeza para muchos de aquellos que viajaban en los trenes durante la fatídica tarde del 18 de enero y que, por razones físicas o psicológicas, no se encuentran en disposición de volver a montar en otro para acudir a estas pruebas a Madrid. «Después de que nos habían mandado una carta ya diciendo que lo vamos a hacer en Huelva, ahora quieren que vayamos a Madrid a hacerlo cuando hay muchas personas que ellos saben que no pueden desplazarse por los problemas derivados de las secuelas del accidente».

Unificación de demandas

Tampoco están contentas las víctimas con la decisión de la juez instructora del caso, la magistrada Cristina Pastor, de unificar todas las demandas, lo que desembocará en la imposición de una representación letrada no deseada por los afectados. «La intención (de unificar todas las demandas) va a suponer que a las víctimas nos va a representar un abogado que ni conocemos, ni hemos elegido, ni queremos ni sabemos nada de él», lamenta Samper. A pesar del rechazo del colectivo a esa representación conjunta, «la juez va a ir hacia adelante con ese tema».

Respecto al acta definitiva de la Inspección Técnica Ocular elaborada por el Servicio de Criminalística de la Guardia Civil y remitida al Juzgado de Montoro, Samper ha señalado que el documento «solo viene a ratificar lo que ya presentó en un auto allá por el mes de abril o mayo, creo, donde ya certificaban, tenían claro, que la rotura de la vía sí fue la que provocó la tragedia».

Si bien este informe no aportaría nada nuevo a la principal hipótesis del accidente, si confirma lo ya desvelado anteriormente, una situación que señala al ministro de Transportes, Óscar Puente, que acudió a sus redes sociales a tachar dichas informaciones sobre esta nueva acta de «bulo».

«No hay ningún informe. Solo un acta de inspección ocular, 9 meses después, que no añade nada nuevo ni establece ninguna conclusión. Para eso están las periciales, que aún siguen sin practicarse. Y los carriles que siguen sin ir al laboratorio», dijo el titular de Transportes.