El prófugo de la Justicia Carles Puigdemont
Los «parecidos razonables» entre la ley de amnistía y las leyes de la 'desconexión' de 2017
Pere Lluis Huguet, expresidente del Consejo de la Abogacía Catalana, se refiere a coincidencias en la exposición de motivos, la falta de transparencia, o que se blinden ante posibles recursos
Han pasado seis años desde que el Parlament aprobara las llamadas leyes de la desconexión. Eso ocurrió el 6 y el 7 de septiembre de 2017. Hace solo unos días se ha registrado en el Congreso la ley de amnistía, que en algunos ámbitos se conoce como «la ley de desconexión de Sánchez». Para el expresidente del Consejo de la Abogacía Catalana y decano emérito del Colegio de Abogados de Reus, y actualmente diputado del PP en el Congreso, Pere Lluís Huguet, hay «parecidos razonables» entre estas leyes. Se refiere, por ejemplo, a que todas incluyen una exposición de motivos que pretenden «justificar lo injustificable», a que se elaboraron con absoluto «secretismo» y a que se blindaron ante posibles recursos.
Algunos de estos parecidos empiezan con la exposición de motivos, que, según el abogado, tiene que servir para «explicar por qué hago una ley y cuál es el objetivo». Pero si en lugar de explicar «lo que haces, te dedicas a justificar en esa exposición algo que es injustificable, esto respondería a aquel aforismo latino de 'excusatio non petita, accusatio manifesta'». Es decir, según Huguet, se intenta justificar lo que hasta hace poco resultaba impensable, si se tienen en cuenta las declaraciones de los socialistas con relación a la amnistía, al menos hasta antes de las elecciones. Y algo parecido, dice Huguet, hicieron los independentistas con la ley del Referéndum y con la ley de Transitoriedad Jurídica y Fundacional de la República, como así se llamaba.
Hay más parecidos en el proceso de elaboración: su secretismo. Las leyes de la desconexión, recuerda el jurista, «eran secretas, no se podía saber nada». Y, de hecho, no se supo de su contenido hasta el mismo día en que se presentaron en el Parlament, el 6 y 7 de septiembre de 2017. En el caso de la ley de Amnistía pasa tres cuartos de lo mismo. No se ha sabido nada de lo que recogía hasta que el PSOE no la registró en el Congreso.
Y eso, matiza Huguet, que hace seis años, los socialistas «exigían transparencia» y pedían que se publicaran estas leyes. «Y ahora ellos, con la ley de amnistía, han hecho lo mismo. La han ocultado hasta el final», denuncia el jurista, que también recuerda que «en aquella época, Miquel Iceta reclamaba esa transparencia. Ahora parece que ha cambiado de criterio».
Y yendo ya al contenido, hay otros aspectos que son similares. Unas y otra intentan ser «inatacables» ante posibles recursos. Huguet ha recordado que la ley del Referéndum establecía que las decisiones de la Sindicatura Electoral eran «irrecurribles». En la ley de amnistía, dice, «no se ha llegado tan lejos», pero sí que establece unos «impedimentos» para que los recursos no paralicen la tramitación de la ley, lo que es contrario, precisa, a uno de los principios fundamentales del derecho. Por todo ello, el jurista asegura que estas normas están muy bien «estructuradas» desde el punto de vista jurídico, y quizás, añadía, están hechas por la misma o mismas personas.
Pero más allá de estos «parecidos razonables», y más allá de las declaraciones del propio presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, y de otros dirigentes socialistas proclamando la inconstitucionalidad de la amnistía «hasta hace cuatro días», apunta Huguet, «hay una cosa que pone de manifiesto el convencimiento que había por parte de los juristas socialistas de que la amnistía es inconstitucional en el Estado español».
Causa de extinción de responsabilidad penal
¿A qué se refiere Huguet? Este abogado explica que durante la transición se aplicó el código penal de 1944 con modificaciones parciales. Código que duró hasta 1995, cuando se aprobó el llamado Código Belloch, impulsado por el ministro de Justicia e Interior, Juan Alberto Belloch. Entonces, tenía como secretaria de Estado a la actual ministra de Defensa, Margarita Robles.
Y ese Código Penal nuevo, impulsado por los socialistas, dice Huguet, «suprimió como causa de extinción de la responsabilidad penal precisamente la amnistía. Por eso, a la ley de amnistía le han tenido que poner una disposición adicional para que se vuelva a recuperar la amnistía como causa de extinción de la responsabilidad penal. Fíjese si eran conscientes de que la amnistía era inconstitucional», remacha Pere Lluis Huguet.
Este jurista no cree que el Tribunal Constitucional ponga problemas a la ley de amnistía: «llegará el recurso, lo tramitarán con máxima urgencia y aplicará la mayoría que tienen en el TC. Pero sí confío en Europa». Pero para Huguet hay dos razones por las que Europa puede parar la ley de amnistía. Por un lado, porque «vulnera el artículo 2 del Tratado de la UE, que habla de Igualdad y Estado de Derecho. Y es que esa ley vulneraría el principio de igualdad».
Y la otra cuestión, es que «Europa tiene regulada la malversación» y Huguet recuerda que «para que se puedan acceder a los fonos Europeos, los países tienen que tener regulada de forma eficiente los delitos de malversación. Y con la ley de amnistía, no solo los perdona, sino que contempla que no devuelvan el dinero. Y esto es incompatible con el derecho europeo». De ahí que Huguet confía en la justicia europea, «que es la única que no controla Sánchez».
Comentarios
