Jair Domínguez, absuelto de un delito de odio por pedir combatir a Vox con un «puñetazo en la boca»

Los jueces de la sección tercera de la Audiencia de Barcelona han absuelto al humorista Jair Domínguez, acusado por Vox de haber cometido un delito de odio. En la sentencia, los magistrados consideran que «los hechos declarados probados no son constitutivos de un delito de incitación al odio, la discriminación, violencia u hostilidad previsto en el artículo 510.1.a del Código Penal».

Domínguez fue denunciado por Vox debido a la polémica generada por lo que dijo en una intervención radiofónica en un programa de Catalunya Ràdio en 2021, después de las elecciones autonómicas de 2021, en las que Vox irrumpió en el Parlament de Cataluña con 11 escaños. El humorista tildó a la formación de «neonazi», les deseó un «buen día de mierda» y llamó a combatirles con «un puñetazo en la boca».

Los magistrados entienden que todo lo anterior «no se puede calificar de delito de odio», sino que queda amparado «dentro de la notable ampliación de los límites a la libertad de expresión», aunque reconocen que las expresiones empleadas por el humorista y colaborador de la radiotelevisión pública catalana son «contundentes» y «provocadoras».

Así, los jueces se alinean con la defensa de Domínguez, quien aseguró hace un mes que su intención nunca fue promover agresiones, sino que empleó una fórmula «irónica y sarcástica» para expresar rechazo al auge del fascismo. Los magistrados constatan en la sentencia el «aire sarcástico y tono humorístico» de la sección de Domínguez en el programa, en la que «predominan la exageración, el histrionismo e inclusivamente la provocación».

Una metáfora de «silenciar»

De esta manera, los jueces subrayan que la expresión «puñetazo en la boca» no debe interpretarse, en este contexto, de forma literal, sino como una metáfora de «silenciar», y reflexionan: «Se ha de entender por la totalidad del contenido, es como plantarse ante el auge del nazismo y el fascismo».

En el juicio se presentó el informe de un agente de los Mossos d’Esquadra que concluyó que no había delito en las palabras de Domínguez, y que estas no generaron consecuencias violentas ni denuncias posteriores relacionadas. La Fiscalía compartía esta posición, alineada con la defensa, encabezada por el abogado Jaume Alonso-Cuevilla, que calificó el proceso judicial de innecesario.

La acusación particular ejercida por Vox sostenía que el mensaje era lo suficientemente explícito como para ser interpretado como una incitación directa a la hostilidad, y rechazaba que Domínguez pudiese escudarse en una lectura metafórica. La sentencia rechaza esta línea de argumentación, y concluye: «No todo lo que no es aceptable es delito».