La jueza de la dana le replica a Mazón que sólo puede personarse en la causa si tiene «la voluntad de reconocer» dos delitos

Parecía evidente que la jueza de la dana iba a ser contundente en su auto a la hora de responder a Carlos Mazón por el intento de personación en la causa, y así ha sido. Nuria Ruiz Tobarra ha rechazado la primera actuación defensiva legal del expresidente incluso indicándole que sólo puede personarse en la causa si tiene «la voluntad de reconocer» la comisión de los delitos que se investigan.

Así consta e n el auto al que ha tenido acceso El Debate, en el que la jueza de la dana comienza citando el auto del TSJ por el que se rechaza la imputación de Carlos Mazón. En otra actuación judicial esa indicación del tribunal regional hubiera significado un carpetazo total, pero tras ello Ruiz Tobarra aprovechó para citar al expresidente como testigo.

Ahora la magistrada estima que la situación planteada por la defensa de Mazón, «no existe en el derecho procesal penal español», ya que, según su criterio, se trataría de un «testigo asistido». Por ello la jueza estima que «citado como testigo, no puede solicitar su personación como investigado».

Pero sin duda hay tres citas en las que se demuestra el estilo que ha mantenido la jueza en sus autos dirigidos, especialmente, tanto contra el propio Carlos Mazón como contra la gestión hecha por la Generalitat Valenciana.

En un momento dado la magistrada expone que la petición de personación sólo puede darse en dos circunstancias: «La voluntad de Mazón de reconocer la participación en la causación de los presuntos homicidios y lesiones imprudentes».

La jueza también le abre la puerta a Mazón de que pudiera aceptarlo como parte en la causa en el caso de que el propio expresidente estime que, al tener obligación de decir la verdad como testigo, su declaración va a implicar «ineludiblemente la asunción de responsabilidades penales».

Así, el argumento final de la magistrada es que Mazón sólo puede personarse «en el caso de que pretendiera reconocer un hecho delictivo, y dicho extremo no se afirma en su escrito en el que solicita su personación como parte».

Además, la jueza desecha el plan judicial de la defensa de Mazón alegando que sus argumentos vertidos, «sin sustento procesal ni fáctico alguno», relativos a que se siguen «practicando diligencias investigadoras» sobre él, pues el escrito no concreta «qué diligencias hayan poseído tal carácter, y dicho testigo nunca adquirió la condición de investigado».

Mazón: «Obraremos en consecuencia»

El expresidente ha tardado pocos minutos en reaccionar al último auto de la jueza de la dana. Ha sido en las Cortes Valencianas, donde ha realizado una primera valoración tras saberse únicamente el titular de que la magistrada había rechazado su personación en la causa, lo que sirve para confirmar que su papel debe quedar completamente fuera de la instrucción actual.

El expresidente ha afirmado que con el auto ya en poder de su abogado «lo vamos a analizar y obraremos en consecuencia», ya que a su parecer dicho rechazo colisiona con las últimas diligencias de la magistrada, entre las que ha llegado a solicitar la declaración como testigo de la exportavoz Ruth Merino para que aclare si Mazón realizó alguna valoración sobre la emergencia antes de irse a comer con Maribel Vilaplana.

«Después de lo que ha dicho la propia Fiscalía, después de la unanimidad del TSJ, ahora la propia jueza dice que no se me está investigando. Pues fenomenal, ya quedo fuera del proceso. Ya para siempre», ha sentenciado Mazón