Imagen de archivo de Rafa Mir y Pablo Jara durante el juicio por el que han sido condenados
La sentencia contra Rafa Mir pide investigar a tres policías: «Hay una flagrante contradicción de su versión con la de las denunciantes»
Los magistrados que han condenado al futbolista advierten «falso testimonio» de los agentes frente al relato «convincente, consistente y coherente» de las dos víctimas
La sentencia de la Audiencia Provincial de Valencia conocida este lunes contra Rafa Mir y Pablo Jara se centra en los dos futbolistas, a quienes condenan a ocho años y medio y dos años y medio de prisión, respectivamente, por agresión sexual a dos jóvenes. Sin embargo, también pide iniciar otra investigación, en este caso contra los tres policías locales de Bétera que acudieron a chalet donde los magistrados dan por probado que se cometieron los hechos.
En este sentido, los jueces acuerdan deducir testimonio de dichos agentes a raíz de sus respectivas declaraciones como testigos durante el juicio oral que ha acabado en la doble condena para los jugadores. En este sentido, buscan investigar y comprobar si «fueran constitutivas de un delito de falso testimonio», ya que advierten una «flagrante contradicción de su versión con la de las denunciantes», a las que atribuyen «prevalencia probatoria».
La Audiencia pone en entredicho sus versiones a lo largo de la vista. Así, señala que las diferentes sesiones y declaraciones de las dos víctimas han servido «para acreditar sin fisuras la comisión de los hechos propuestos por las acusaciones» por ser un relato «convincente, consistente y coherente», pues ha sido mantenido «de forma invariable a lo largo de toda la tramitación de la causa», y se ha visto también «corroborada por datos periféricos, como son la declaración de testigos y el informe forense psicológico, ratificado y explicado en el plenario por las dos peritos».
Versiones de los agentes
Entre esos testigos clarificadores el Tribunal no incluye a los policías locales de Bétera. Entre éstos, una agente indicó que la víctima de Mir le confesó esa misma mañana del 1 de septiembre de 2024 que la relación había sido consentida y que el futbolista paró cuando ella misma se lo pidió. Esta circunstancia fue confirmada por uno de los compañeros de la policía, quien también corroboró las palabras de su otro compañero en las que aseguraba haber oído a la agredida reconocer haber ido con Mir al baño de la casa de manera voluntaria a mantener sexo y que éste había cortado el acto una vez la chica así se lo reclamó.
Si se decidiera aceptar la petición recogida en la sentencia, no sería la misma Audiencia Provincial de Valencia quien se hiciera cargo de la causa y de las diferentes actuaciones, ya que todo ello correspondería a un juzgado ordinario.
