Qué es la doctrina Cakarevic por la que jubilados y trabajadores se están librando de devolver ayudas cobradas de más

Xabi Alonso, Shakira, Borja Thyssen, Jorge Lorenzo, Dani Pedrosa… De un tiempo a esta parte cada vez son más los famosos que, lejos de arrugarse y llegar a un acuerdo con Hacienda para pagar y así evitar un juicio, han decidido llegar hasta el final y han salido victoriosos. Cuando estas noticias salen, el comentario recurrente hace alusión a la enorme capacidad económica que tienen los afectados a la hora de poder contratar a los mejores abogados para ganar.

Sin dejar de ser del todo cierto este extremo, también hay casos más de 'andar por casa'. Y, lejos de lo que se podría pensar, no son pocos, sino muchos y creciendo los juicios en los que trabajadores asalariados, autónomos, pensionistas u otros receptores de ayudas como al desempleo pensiones de viudedad o el Ingreso Mínimo Vital (IMV) en los que los particulares están venciendo a la Administración del Estado, representado por empresas públicas como el Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) o el Servicio de Empleo Público Estatal (SEPE), entre otras.

El mérito de todo ello lo tiene una humilde ciudadana croata que perdió su trabajo. Apellidada Cakarevic, percibió durante un tiempo una prestación por desempleo. Su país la denunció al comprobar que había cobrado cantidades de más de lo que le correspondía. En efecto, era así, pero la mujer recurrió instancia tras instancia hasta llegar al Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Éste, el 26 de abril de 2018, terminó dándole la razón porque, si bien subrayó que no tenía derecho a haber ingresado tal montante, ella en todo momento actuó de buena fe, aportando la información requerida y, por tanto, el error fue exclusivamente de la burocracia croata.

Requisitos de aplicación

Esta decisión judicial supuso un antes y un después en los litigios que afectan a los ámbitos antes señalados. De hecho, el Tribunal Supremo español (TS) sentó jurisprudencia al respecto y numerosos juzgados aplican la ya célebre doctrina Cakarevic, cuyos requisitos básicos para tenerse en cuenta son: fallo únicamente de la Administración, que el demandante o recurrente no haya ocultado ni manipulado datos, que el dinero recibido haya sido destinado a cubrir las necesidades básicas del beneficiario y que la exigencia de devolución reclamada sea desproporcionada y rompa el justo equilibrio que debe existir entre el interés general y el derecho al disfrute pacífico de los bienes del titular de la prestación, según fuentes legales consultadas.

De algunos ejemplos recientes viene informando El Debate desde hace semanas. De este modo, solo el Tribunal Superior de Justicia de la Comunidad Valenciana (TSJCV) desde el mes de junio ha eximido a un jubilado de devolver los 20.621 euros del subsidio para mayores de 52 años cobrados «por error» y ha evitado que un desempleado tenga que reintegrar al SEPE los 9.691 euros de prestaciones percibidos también por fallo del organismo.

Igualmente, una trabajadora ha ganado la batalla al propio SEPE y no tendrá que perder 4.208 euros cobrados de más en su prestación tras perder su puesto y otra mujer se la librado gracias a Cakarevic de abonar a la empresa pública 4.810 euros que obtenidos de más tras ser despedida durante el covid.

Ahora bien, no todo el monte es orégano. Si no, que le pregunten a la familia que sí ha tenido que reembolsar el Ingreso Mínimo Vital que le pagaron porque al vivir la madre con su hija se pasaron 100 euros de la cuantía máxima para poder optar a este sistema de ayudas. Aun con todo, asalariados, autónomos, jubilados y perceptores de pensiones y subsidios se siguen y seguirán beneficiando de la tenacidad, constancia y perseverancia de una trabajadora croata.