Fachada del edificio que se ha derrumbado, en la zona de Ópera,
Madrid afirma que no existía «daño estructural» en el edificio derrumbado pese a la inspección técnica «desfavorable» de 2022
Las deficiencias en el «estado general de la estructura y la cimentación» se subsanaron antes de la última ITE
Las dos últimas veces que se sometió a una Inspección Técnica de Edificios (ITE) a la construcción derrumbada en el número 4 de la calle de las Hileras, y en la que cuatro personas perdieron la vida, resultaron desfavorables. Pese a que el dictamen fue el mismo, según el Registro de Construcciones del Ayuntamiento de Madrid, no lo fueron los motivos.
En cuanto a la primera de ellas, presentada el 11 de diciembre de 2011 se aludía al «estado general de la estructura y la cimentación», además del «estado general de fachadas, exteriores» y el «estado general de la fontanería y la red de saneamiento». Sin embargo, el Ayuntamiento afirma que las deficiencias fueron subsanadas tras ordenar obras en la resolución.
«No había ningún daño estructural»
Por otro lado, en lo referido a la inspección del 8 de marzo 2022, el Consistorio confirmaba a El Debate que no existía «ningún daño estructural». En este caso, se realizaba un Informe de Evaluación de Edificios (IEE), cuyas causas para declararla desfavorable fueron «estado general de fachadas, exteriores» junto con el «estado general de la fontanería y la red de saneamiento».
«De hecho, como no había daño estructural, se pasa al distrito», proseguían desde el Ayuntamiento, y «con la última licencia, la que tenía en vigor, se subsanaban las deficiencias». Esta fue concedida en febrero de 2025, como afirmaba el alcalde de la capital, José Luis Martínez-Almeida. «Estaban trabajando al amparo de ella, tenían la capacidad de poder hacerlo, sin perjuicio de la forma concreta en que se estuviera trabajando y sin perjuicio de las causas que determinaron que finalmente el forjado de la sexta planta colapsara y arrastrara al resto de las plantas», exponía el primer edil en una rueda de prensa.
El mismo alcalde, pese a reconocer que es «aventurado» hablar de posibles causas del desplome del edificio, unos minutos después aludía a la «material de obra apilado en la sexta planta» y que pudo haber influido en el colapso del forjado superior de la terraza del edificio de seis plantas. «Es una de las hipótesis que se va a manejar. No puedo afirmarlo, corresponderá al juez» exponía.
Por su parte, el jefe de Guardia de los Bomberos del Ayuntamiento de Madrid, Miguel Seguí, se refería a una «suma de factores» de las obras de mejora estructural a la que se estaba sometiendo al edificio para su cambio de uso. Sin tampoco determinar una clara, aludía a que se estaba «trabajando sobre una estructura antigua, retirando tabiques y modificando cargas». Así, insistía en que la investigación de los hechos corresponde a la Policía Científica, la cual señalaba un accidente laboral
