Georgina Rodriguez en una imagen de 2025
Georgina gana en los tribunales 120.000 € porque su hermanastra la difamó sobre las cenizas de su padre en televisión
Los letrados de la modelo, del despacho AVERUM Abogados, han subrayado que la hermanastra de Georgina «compareció en un programa televisivo con el objetivo principal de desvelar aspectos ligados absolutamente a la vida privada de nuestra cliente»
Georgina Rodríguez –y su hermana Ivana– han conseguido una victoria judicial después de que la hermanastra de las dos, Patricia Rodríguez, las difamara en un programa de televisión. Patricia manifestó que ambas no le habían entregado las cenizas de su padre tras el fallecimiento de este, que no le ayudan económicamente, y que le extrañaba que el futbolista Cristiano Ronaldo, pareja de Georgina, no conociera la situación.
La sentencia de la jueza titular de la Sección Civil Plaza Nº12 de Gijón, Marta Baragaño –resolución a la que ha tenido acceso El Debate– indica que «la cadena de televisión Atresmedia, emitió con fecha 17 de enero de 2023 una entrevista, efectuada a Dª Patricia Rodríguez González, hermana por parte de padre de las demandantes», Georgina e Ivana, que han sido defendidas por el despacho AVERUM Abogados.
«Habla de las cenizas del padre fallecido unos tres años antes, aduciendo que 'no le han sido entregadas por las demandantes'. A partir de esta declaración son sucesivas las manifestaciones relativas a la consideración y estima que le demuestran y a la falta de ayuda a su precaria situación económica y la de sus hijos por las demandantes. 'Ellas no quieren saber nada, ni me quieren ayudar, ni nada', 'yo no sé si se avergüenzan de mí o no lo entiendo', 'que me digan por qué no significo nada para ellas'», relata la sentencia sobre las declaraciones que hizo en televisión la hermanastra de Georgina.
Así pues, la jueza dictamina que «las demandadas (Patricia Rodríguez y Atresmedia) han cometido intromisión ilegítima en el derecho a la intimidad personal de Doña Ivana María Rodríguez Hernández y en el derecho al honor y en el derecho a la intimidad personal de la demandante Doña Georgina Luisa Rodríguez Hernández». Por ello, se les «condena» al «cese de la conducta de las publicaciones de información de carácter íntimo de las demandantes y a que en lo sucesivo se abstengan de realizar actos semejantes que supongan la vulneración en los derechos a la intimidad y al honor».
«Se condena a la demandada Atres Media Corporación de Medios de Comunicación SA a que abone a la demandante Dª Ivana María Rodríguez Hernández en concepto de daño moral la cantidad de CUARENTA MIL EUROS (40.000 euros), y a Dª Georgina Luisa Rodríguez Hernández la cantidad de OCHENTA MIL EUROS (80.000 euros)», añade el fallo sobre la indemnización, cuya cuantía asciende a 120.000 euros.
«Nuestras clientes no querían causar impacto negativo» a su hermanastra
El abogado de Georgina y socio-director de AVERUM Abogados, Mario Bonacho, ha asegurado en conversación con El Debate que «nuestras clientes querían en primer lugar que Patricia no volviese a comparecer en ningún programa televisivo a exponer aspectos de su vida privada, habiendo sido condenada a no poder regresar a ningún programa televisivo con el fin de exponer tales aspectos».
Por su parte, la socia de este bufete y letrada de la modelo, Marisa Herrero-Tejedor, ha expresado que «el hecho de no pedir indemnización alguna a Patricia obedece a que nuestras clientes no querían causar ningún tipo de impacto negativo en su economía, y simplemente perseguían una Sentencia que reconociese que no pudiera volver a exponer circunstancias relativas a su pasado». «Por mucho que Georgina sea un personaje público, ello no aboca a que deba soportar todo tipo de informaciones sobre su vida privada. Y, en este caso, Patricia compareció en un programa televisivo con el objetivo principal de desvelar aspectos ligados absolutamente a la vida privada de nuestra cliente», ha agregado.
Mario Bonacho y Marisa Herrero-Tejedor, abogados de Georgina Rodríguez
Asimismo, Bonacho ha resaltado que «la cantidad de 120.000 euros concedida deriva de lo que solicitamos en el escrito de demanda a la propietaria de la cadena, toda vez que aquélla hizo negocio de tales declaraciones de Patricia». «Estamos muy satisfechos con la condena y con el resultado del juicio», ha zanjado.