Sede de The New York Times
El New York Times, condenado a pagar 9,25 millones de dólares por difamar a un exjugador de baloncesto de Alabama
Un jurado federal considera que el diario vinculó por error a Kai Spears con un tiroteo mortal ocurrido en 2023 y dañó su reputación
Un jurado federal de Alabama ha condenado a The New York Times a indemnizar con 9,25 millones de dólares al exjugador de baloncesto universitario Kai Spears por una información errónea que lo situó en el escenario de un tiroteo mortal ocurrido en Tuscaloosa en 2023.
Spears, que entonces pertenecía al equipo masculino de baloncesto de la Universidad de Alabama, llevó al periódico ante los tribunales después de que una noticia publicada en marzo de ese año afirmara que se encontraba en el vehículo del también jugador Brandon Miller cuando se produjo el tiroteo.
La información relacionaba así a Spears con un caso que terminó con la muerte de Jamea Harris, de 23 años, tiroteada el 15 de enero de 2023. El suceso adquirió una gran repercusión nacional por la presencia de Miller en el lugar y por la investigación sobre otros integrantes del equipo de Alabama.
El periódico había elaborado la información a partir de fuentes confidenciales. Posteriormente, reconoció el error y corrigió la noticia: la persona que se encontraba en el vehículo no era Spears, sino un representante del equipo.
Edificio del periódico estadounidense ´The New York Times´
Durante el juicio, el exjugador sostuvo que la publicación había perjudicado gravemente su reputación y le había causado daños emocionales al relacionarlo de forma errónea con el homicidio.
El veredicto llegó después de nueve días de juicio en un tribunal federal de Tuscaloosa. El jurado, compuesto por ocho personas, determinó la indemnización que deberá afrontar el diario.
The New York Times ha expresado su decepción con la decisión y ha defendido que se trató de un «error honesto». El periódico considera que la cuantía fijada por el jurado no está respaldada por las pruebas ni por la legislación y ha señalado que estudia las opciones legales de las que dispone.
El fallo supone además un revés especialmente relevante para el diario estadounidense: es la primera vez en más de medio siglo que pierde en Estados Unidos un juicio por difamación relacionado con uno de sus artículos.