Las mejores cremas de protección solar 2026, según la OCU

La Organización de Consumidores y Usuarios (OCU), como cada año en la previa del verano, ha publicado un estudio elaborado junto a otras entidades del ICRT (International Consumer Research and Testing) que analiza 29 protectores solares para niños y adultos comercializados en España con SPF 50 y 50+. El trabajo se ha realizado en un laboratorio certificado, independiente y especializado, siguiendo la norma ISO 23698:2024 HDRS, mediante una combinación de pruebas «in vivo» e «in vitro».

Según destaca la OCU, la mayoría de las cremas analizadas «cumplen perfectamente con el factor de protección SPF 50 o SPF 50+ anunciado en su envase». Entre los productos mejor valorados figuran:

No obstante, en el caso de estos dos últimos, la organización advierte de la presencia de fragancias alergénicas en su composición, desaconsejadas para personas sensibles.

La única excepción detectada es Heliocare 360º Pediatrics Mineral SPF 50+, que, según el informe, no alcanza el factor de protección anunciado ni en UVB (SPF) ni en UVA. La OCU precisa que «ello no implica que el producto carezca de eficacia protectora frente a la radiación solar», sino que su nivel real correspondería a una protección alta y no muy alta, un aspecto especialmente relevante al tratarse de un producto infantil.

Por su parte la farmacéutica española Cantabria Labs ha manifestado que el producto fotoprotector Heliocare 360º Pediatrics Mineral SPF50+ «sí cumple con el factor de protección indicado en su envase». La farmacéutica añade que «este producto cuenta con tres estudios independientes, realizados conforme a la norma vigente ISO 24444:2019 y ISO 24442:2011 por entidades certificadas y reconocidas, que confirman de manera consistente un SPF medio superior a 60 en todos los casos, cumpliendo el requisito de etiquetado SPF50+, así como el de protección UVA».

Tal y como anuncia en su comunicado la propia OCU «existen estudios de eficacia que sí demuestran la información que aparece en el envase del producto».

Microplásticos

El informe también incorpora un análisis del impacto ambiental de los envases y formulaciones, evaluando aspectos como la toxicidad para organismos acuáticos, el riesgo para los corales, la bioacumulación y la biodegradabilidad. En este apartado, la OCU señala que 17 de los productos incluyen ingredientes catalogados como posibles microplásticos y que 3 se comercializan con envases secundarios de cartón considerados innecesarios.

La organización subraya además el creciente grado de concienciación de los consumidores respecto a la protección solar, fruto del trabajo informativo realizado en los últimos años. Recuerda que la función principal de estos productos es «garantizar la protección solar frente a los rayos UVB (SPF) y UVA de acuerdo con lo indicado en la etiqueta», con el objetivo de evitar daños cutáneos como manchas, quemaduras o cáncer de piel.

En relación con las discrepancias detectadas, la OCU indica que los productos afectados son sometidos a un nuevo análisis mediante otras normas ISO reconocidas internacionalmente (ISO 24444:2019 para SPF «in vivo» e ISO 24443:2021 para UVA «in vitro»), cuyos resultados han confirmado las conclusiones iniciales. Según la organización, «los resultados del laboratorio acreditan el incumplimiento de la normativa aplicable a este tipo de productos», en referencia al Reglamento (CE) 1223/2009 sobre productos cosméticos, que prohíbe atribuir a los cosméticos características que no poseen.

Por último, la OCU defiende la solidez metodológica e independencia de sus estudios, aunque señala que algunas marcas participantes han comunicado la existencia de análisis alternativos con resultados diferentes. En este sentido, la organización sostiene que los consumidores deben disponer de información «plural y veraz» procedente tanto de fabricantes como de entidades de defensa de los derechos de los usuarios.