España aspira a acoger el mayor telescopio de la historia: «Sería una pena tras el cambio de la Administración Trump»

El pasado 23 de julio, la ministra de Ciencia, Innovación y Universidades, Diana Morant, anunció que el Gobierno de España va a hacer una propuesta formal para que La Palma albergue la instalación del Telescopio de Treinta Metros (TMT) con una inversión de hasta 400 millones. La candidatura española cobraba más fuerza tras la falta de apoyo del Gobierno de Estados Unidos con la llegada de Donald Trump a la presidencia.

Entre otros avances, el TMT permitirá, con un espejo primario de 30 metros de diámetro, explorar el universo con un nivel de detalle sin precedentes, desde el estudio de exoplanetas hasta el origen de galaxias y la materia oscura. Para valorar los detalles de esta inmensa obra de la ingeniería espacial, así como las opciones de España de adquirir el proyecto, El Debate ha hablado con Valentín Martínez Pillet, astrónomo y director del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC).

–¿En qué punto está ahora mismo el proyecto para traer el TMT a España?

–El proyecto lleva muchos años en marcha. El proyecto siempre ha tenido como primera opción Mauna Kea, en Hawái, y como alternativa a La Palma. Para el desarrollo en Mauna Kea están solicitando 1.600 millones de dólares a la Administración Trump y esta la ha eliminado para el presupuesto de 2026. Al eliminar el TMT se envía un mensaje de que no hay apoyo por parte de la Administración Trump al proyecto. Entonces eso es una ventana de oportunidad para que España sí apoye el proyecto.

Hemos estado trabajando en el ministerio para poder hacer una oferta concreta. Se les ha ofrecido 400 millones y ahora mismo lo que tiene que hacer el proyecto es evaluar las alternativas que tienen, si seguir en Hawái, donde les faltarían 1.600 millones y la Administración Trump no está por la labor de poner nada o en La Palma. En La Palma les faltarían unos 1.000 millones y se les han ofrecido 400. El proyecto tiene que evaluar qué es lo que quiere hacer.

–¿Por qué se está tardando tanto tiempo en en elegir dónde construirlo?

–El tiempo se debe a una serie de factores. Estos proyectos son muy complejos. El proyecto cuesta en La Palma 3.000 millones y en Mauna Kea cuesta 3.600 millones. Son muy caros. Antes de poder empezar a decidir la construcción, uno tiene que tener la convicción de que tiene la financiación del proyecto, los permisos para poder construir y, en el caso de Hawái, la aceptación por parte de la comunidad nativa hawaiana. Consideran que Mauna Kea es una montaña sagrada y cuando se intentó empezar a construir en 2015, cortaron las carreteras, acamparon allí durante meses y se opusieron a que se empezase la construcción.

Al eliminar el TMT se envía un mensaje de que no hay apoyo por parte de la Administración Trump al proyecto. Entonces eso es una ventana de oportunidad para que España sí apoyara el proyectoValentín Martínez PilletDirector del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC)

Entonces, además de los problemas presupuestarios que antes he comentado, en Mauna Kea el proyecto se enfrenta a este rechazo por parte de la comunidad nativa hawaiana. Con lo cual, han estado avanzando en el diseño, avanzando en la construcción en fábrica sin tener que empezar a construir en el observatorio. Ahora ya se ha llegado un punto donde hay que empezar a construir un observatorio. Para el proyecto, Mauna Kea siempre ha sido la primera opción ya que está a 4.000 metros sobre el nivel del mar mientras que La Palma está a 2.500.

–En el caso de que Canarias fuera finalmente la sede elegida, ¿cuándo estaría operativo?

–El telescopio va a necesitar diez años de construcción. Son, infraestructuras muy complejas tecnológicamente. Son únicas en el mundo y se tarda unos diez años en construir. Si se decidiese en el próximo año, pues estaríamos teniendo la primera luz en 2036.

–¿Qué supondría para la investigación científica nacional?

–Si no viene ningún Telescopio de Treinta Metros a los observatorios canarios, en un par de décadas ya no estaremos en lo mejor de la astrofísica mundial. Se están construyendo dos Telescopios de Treinta Metros en Chile. Si se construyen todos en Chile y en Hawái, pues Canarias perdería la relevancia que tiene ahora mismo. Estamos intentando asegurar que tengamos otro medio siglo de relevancia astrofísica. Ahora mismo lo tenemos. Queremos consolidarlo.

–¿En qué se diferencia con respecto al resto de telescopios que existen actualmente?

–Lo que queremos averiguar con estos telescopios es si estamos solos en el universo. Estos telescopios nos permiten detectar y observar un planeta tipo Tierra orbitando alrededor de una estrella tipo Sol y ver indicios, no solo de habitabilidad (por ejemplo que hay agua), sino indicios de vida. Moléculas que nos digan que hay algún tipo de vida, ya sea vegetal, ya sea más compleja.

–¿Cuáles son los avances que se pueden conseguir con este tipo de tecnología?

–Sabemos que para ver algo del tamaño de la Tierra orbitando alrededor de una estrella tipo Sol, en donde la vida sería más parecida a lo que conocemos aquí, necesitamos los Telescopios de Treinta Metros, no podemos hacerlo con telescopios de seis metros. Ese es el caso más claro.

Se ha hecho la apuesta como país que tendríamos que hacer y por eso debemos estar todos contentosValentín Martínez PilletDirector del Instituto de Astrofísica de Canarias (IAC)

También podemos estar hablando de caracterizar de forma clara la naturaleza de la materia oscura y de la energía oscura, que son preguntas más relacionadas con la cosmología, con el Big Bang. Sabemos que existe una gran parte de la materia y de la energía en el universo que no tenemos ni siquiera una idea primitiva de qué pueden ser. Para eso necesitamos caracterizar las galaxias más lejanas, las galaxias más cercanas al Big Bang y hacer una espectroscopia que ahora mismo no podemos. Sí que se podría hacer con Telescopios de Treinta Metros. Sería acercarnos a la pregunta de dónde estamos, cómo estamos aquí y si estamos solos, qué es lo que la humanidad siempre se ha preguntado. Son infraestructuras que, desde luego, van a cambiar nuestra forma de entender el universo más que nunca.

–¿Confía en que los recortes de la Administración Trump acabe decantando la balanza hacia la propuesta española?

–Sinceramente, yo no lo sé y no lo puedo asegurar. Lo que sí sé es que gracias a la apuesta que ha hecho el ministerio, estamos haciendo la apuesta como país que hay que hacer, dado que se nos ha abierto esta oportunidad. Lo que hubiera sido una pena es que tras el cambio de la Administración Trump, en el sitio alternativo no hubiera apoyo institucional. Se ha hecho la apuesta como país que tendríamos que hacer y por eso debemos estar todos contentos. Luego lo que ya pasé es muy complejo y es un futurible en el que casi prefiero no aventurarme.

Queda esperar lo que va a pasar. Yo creo que de aquí a final de año lo sabremos. La Administración Trump tiene que decidir qué hace con el presupuesto. No lo puedo asegurar, pero esa es mi idea.