La UEFA analiza el discurso de Negreira en el que asegura que el Barcelona quería que «todo fuera neutral»

La Unión Europea de Fútbol Asociado tiene en su poder todas las declaraciones, sucesos y reacciones que ha producido el «asunto Barcelona» desde que se hicieron públicos los pagos del club catalán a Enríquez Negreira durante 17 años, desde 2001 a 2018. Unos salarios que el propio Laporta explicó que comenzaron en la etapa de José Luis Núñez, acusación que el antiguo presidente azulgrana no puede contestar porque ya no está entre nosotros.

Las manifestaciones de todos los afectados son tan importantes como el profundo informe de los arbitrajes que ha realizado al Real Madrid y que abarca todo este siglo, documentación que incluye las tarjetas rojas y cartulinas amarillas para Barcelona y Real Madrid en las Ligas y las Copas de Europa de esta centuria, con una diferencia grandiosa en favor del cuadro azulgrana (88 cartulinas más para el club blanco) en el campeonato español, mientras en la Champions el Real Madrid gana por una sola tarjeta en 17 temporadas.

El capítulo de penaltis recalca que no se señaló una pena máxima en contra del Barcelona durante dos Ligas y que la diferencia enmarca una treintena más a favor del cuadro catalán en España. El beneficio evidente en favor del Barcelona a escala nacional se extiende en los temarios de goles anulados por el VAR en los últimos tiempos, con una veintena más en perjuicio del equipo presidido por Florentino Pérez. Y el dato que remata el informe es rotunda: victoria del Real Madrid por 15-0 en títulos europeos desde 2016 y derrota por 9-16 en los españoles.

La UEFA conoce bien estas cifras y todos los hechos relacionados con el «matter Barcelona» desde el nacimiento del caso. Los dos profesionales que han investigado periódicamente la demanda destacan como muy elocuentes las declaraciones de Enríquez Negreira y sus reacciones posteriores cuando dejó de cobrar del Barcelona al descubrirse esos sueldos percibidos desde el principio de la centuria. La paradoja de todo el «asunto Barcelona» es que fue descubierto porque la entidad catalana quiso desgravar dinero de esos emolumentos abonados al vicepresidente de los árbitros españoles. La desgravación fallida levantó la veda de la dirección de esos dineros. Recuperar unos miles de euros fue un intento que le ha salido muy caro.

El Barça pagó para no ser perjudicado

Los investigadores del caso destacan las declaraciones de Enríquez Negreira ante la Hacienda española, realizadas en octubre de 2021. Son bastante explicativas de los hechos y de su trasfondo. Las palabras del dirigente arbitral catalán, nacido en Barcelona el 6 de septiembre de 1945, lo dicen todo con una claridad meridiana: «El Fútbol Club Barcelona consideraba que los arbitrajes le perjudicaban y beneficiaban a otros equipos. Lo que el Barcelona quería es que no se tomaran decisiones en su contra, que todo fuera neutral».

Desde Nyon se valoran también las manifestaciones del hijo de Enríquez Negreira, que desmiente haber cobrado parte del dinero percibido por su padre, pagado por el Barcelona: «Yo no sé nada de ese dinero, no sabía ni que mi padre cobraba del Barcelona y cuando le pregunté me dijo que 'a ti que te importa, no preguntes más' de manera autoritaria». El dinero era íntegro para el vicepresidente de los colegiados españoles y su cometido lo ha expuesto sin tapujos.

El segundo vector que los investigadores de la UEFA catalogan como «muy importante» son las amenazas de Enríquez Negreira al Barcelona cuando el club dejó de pagarle en 2019, meses después de conocerse públicamente los salarios que la entidad azulgrana abonaba al vicepresidente arbitral, descubrimiento que supuso que la Federación Española de Fútbol le destituyera inmediatamente del cargo de vicepresidente del Comité Técnico de Árbitros. Todo sucedió a la vez, en cascada.

Enríquez Negreira dejó de cobrar del Barcelona y el exvicepresidente de los colegiados envió un burofax al presidente del Barcelona que lo decía todo y no dejaba nada para el misterio. Primero, reclamaba una deuda de «267.000 euros por servicios prestados y no abonados». Segundo, Negreira subrayaba que fue contratado para todo el mandato presidencial y no podía dejar de cobrar en 2019. Y tercero, que es fundamental para la investigación de UEFA, son las advertencias de Enríquez Negreira al presidente azulgrana, escritas en burofax, que hablaban de tirar de la manta si no volvían a pagarle: «Tendrá consecuencias negativas. Puedo acreditar las irregularidades cometidas a lo largo de todos estos años», señalaba, para añadir: «Si presento denuncia ante los Juzgados, es seguro que acarreará consecuencias negativas». Negreira precisaba en esa carta que su denuncia «provocaría un gran escándalo».

El burofax, fechado el 5 de febrero de 2019, es toda una bomba de relojería para la investigación. Comienza diciendo: «Mi sorpresa y decepción ha sido mayúscula. Después de todo este tiempo juntos, me lo tomo como un insulto personal absolutamente injustificado». Y profundiza en la amenaza tras la suspensión de los pagos por parte del Barcelona: «Tengo la firme intención de cursar denuncia ante los juzgados, lo que seguro acarreará consecuencias negativas. Hasta ahora no he iniciado esas actuaciones para, justamente, evitar graves consecuencias, albergando la esperanza de llegar a un debido entendimiento en relación con mi pretensión. No creo que otro escándalo favoreciera al club».

Su amenaza era evidente: «Dar publicidad a todas las irregularidades que he conocido y vivido de primera mano en relación con el club». La jueza que dirige el caso en España ha intentado que Enríquez Negreira declarara este año. Su estado de salud lo desaconseja. Para la UEFA, las manifestaciones del exvicepresidente arbitral ante el Ministerio de Hacienda son muy didácticas y permiten desenmascarar todo el litigio. Son el complemento perfecto que explica todo lo sucedido a lo largo de este siglo en el arbitraje español. El extenso informe arbitral que ha presentado el Real Madrid concreta todos los hechos producidos en el césped durante esta centuria, partido por partido. Las declaraciones presentan «el contexto y el objetivo».