El menosprecio de una leyenda del tenis a Alcaraz que se le ha vuelto en contra

Nunca conviene menospreciar a Carlos Alcaraz antes de un partido trascendental. Y mucho menos en la antesala de una semifinal de Grand Slam. Porque lo más normal es que ese deseo se vuelva en contra. Y si no que se lo pregunten a Jim Courier.

En la previa de la primera semifinal de Wimbledon entre Carlos Alcaraz y Taylor Fritz, el extenista estadounidense barrió para casa y, sin miedo a las consecuencias, dijo que su compatriota se iba a llevar la victoria final frente al murciano y que, por ende, iba a ser uno de los dos tenistas en disputar el partido definitivo en el Grand Slam británico.

La apuesta de Courier generó bastante sorpresa en el plató de Tennis Channel, donde el extenista estadounidense colabora habitualmente, ya que un día antes, según una periodista que estaba en la mesa, Courier había dicho exactamente lo contrario. Es decir, el que fuera número uno del mundo en 1992 había afirmado unas horas antes que el de El Palmar era el favorito para pasar a la final.

Lo que está claro es que Courier quedó en mal lugar. Alcaraz se impuso a Fritz en la primera semifinal (6-4, 5-7, 6-3 y 7-6(6)), le demostró al extenista estadounidense que no se debe apostar en su contra y logró meterse en su tercera final consecutiva de Wimbledon, donde se enfrentará a Sinner, al que ya ganó en Roland Garros, para tratar de revalidar la corona de campeón y ganar, por si fuera poco, su sexto Grand Slam con tan solo 22 años.