La jurista Consuelo Madrigal
Ministerio Pùblico
Madrigal exige al fiscal general que rectifique: «No hice nombramientos antes de las elecciones»
La decisión de Álvaro García Ortiz de adelantar el Pleno del Consejo Fiscal, con las Cortes ya disueltas, para asegurar el nombramiento de Dolores Delgado en Memoria Democrático, ha suscitado una agria polémica
La exfiscal general del Estado Consuelo Madrigal ha pedido al actual titular del Ministerio Público, Álvaro García Ortiz, que retifique. En un escrito enviado, este mismo lunes a la Fiscalía, la veterana jurista ha afeado al sucesor de Dolores Delgado que la citase en la comunicación con la que defendió, frente a las críticas de la Carrera, el adelanto del Consejo para asegurarse la designación de Dolores Delgado para la nueva vacante de Memoria Democrática. En el texto, al que ha tenido acceso El Debate, Madrigal pide a García Ortiz que elimine cualquier referencia a su nombre como precedente para realizar nombramientos, en un escenario de Cortes disueltas y una convocatoria electoral en marcha.
De hecho, la pasada semana, tras destapar este diario la maniobra del fiscal general, y cómo se había alterado el orden del día del Pleno mensual para incorporar un único punto de nombramientos, la Asociación Profesional e Independiente de Fiscales (APIF) ya instó, sin éxito, a García Ortiz a la suspensión del cónclave y, en su caso, su propia abstención en la decisión del cargo de Memoria que, desde hace un año, El Debate ha venido avanzando que era una plaza «a la medida» de su predecesora Delgado.
En lugar de ello, García Ortiz remitió un boletín interno en el que rechazó scualquiera de ambas posibilidades y desfendía la plena legalidad para celebrar dicho Pleno extraordinario a las puertas de un proceso electoral, en tanto en cuanto «no constituye una decisión novedosa, sino que mantiene el criterio histórico». Un precedente en el que refería las actuaciones de Consuelo Madrigal, Julián Sánchez Melgar y María José Segarra en situaciones análogas. Un precedente que, como adelantó, El Debate respondía a una interpretación 'tramposa' del fiscal general del Estado.
La mención a Madrigal, lejos de serenar los ánimos, volvía a alentarlos en el seno de una Fiscalía que asiste «abochornada» a las 'trampas' de García Ortiz para seguir adelante con el nombramiento de Dolores Delgado.. «La referencia a Consuelo Madrigal es completamente desacertada porque la exfiscal general renunció, con un Gobierno saliente, a seguir adelante con las designaciones discrecionales y el ejemplo al que se refiere» el FG en su nota, «no fue un nombramiento para nada», aseguraban varias fuentes consultadas por El Debate.
«Se trataba de un fiscal de Sala, Olayo Eduardo González, que llegaba a la edad de jubilación, legalmente prevista, de 70 años y, por lo tanto, no podía seguir en su puesto. Pero solicitó una prórroga, prevista, hasta los 72, un procedimiento que se aplica de manera casi automática y que, por lo tanto, se le concedió» por parte de Madrigal.
«Una vez lo anterior había que adscribirle a una unidad de la Fiscalía y eso hizo» la entonces titular del Ministerio. «De no hacerlo, se habría privado al fiscal de su derecho a prorrogar hasta los 72, algo sobre lo que no hay precedente alguno», apuntan las mismas fuentes. Y, todo ello, «después de las elecciones generales celebradas el 20 de diciembre de 2015, una investidura fallida y unas nuevas elecciones generales celebradas el 26 de junio de 2016».
Compromete seriamente mi buen nombre y la imagen de mi trayectoria al frente del Ministerio FiscalFiscal de Sala del Tribunal Supremo y exfiscal general del Estado
Por ello, ahora, Madrigal le ha respondido a García Ortiz que «la invocación de una decisón de estas características como precedente de la que es objeto de informacion induce al público a un grave error al equiparar situaciones heterogéneas y radicalemnte opuestas».
«Pero, sobre todo, compromete seriamente mi buen nombre y la imagen de mi trayectoria al frente del Ministerio Fiscal, involucrándolos espuriamente en un contexto de cuestionamiento y deslegitimacion, al que soy totalmente ajena», recrimina.
En consecuencia, le ha pedido «la rectificación y aclaración del referido extremo, así como la disfuión de tal aclaración con el mismo alcance y por los mismos medios con que se ha publicado la información a rectificar».
Comentarios
