Las declaraciones del hermano de Sánchez y Gallardo se vuelven autoinculpatorias al reconocer los hallazgos de la UCO

La declaración de David Sánchez y Miguel Ángel Gallardo en la Audiencia de Badajoz estaba llamada a convertirse en el gran punto de inflexión del juicio por la contratación del hermano del presidente del Gobierno en la Diputación pacense. Las defensas confiaban en desmontar la instrucción realizada durante más de un año por la juez Beatriz Biedma y en debilitar las conclusiones alcanzadas por la Unidad Central Operativa (UCO) de la Guardia Civil. Sin embargo, el resultado de ambas comparecencias ha terminado produciendo el efecto contrario. Lejos de erosionar la tesis de los investigadores, buena parte de las explicaciones ofrecidas por los dos acusados acabaron coincidiendo con algunos de los principales indicios que sustentan la acusación.

La UCO sostiene que la plaza ocupada por David Sánchez fue diseñada para ajustarse a su perfil profesional y que posteriormente fue evolucionando para acomodar sus circunstancias personales y laborales. Esa conclusión aparece reflejada en distintos informes incorporados a la causa y fue asumida posteriormente por la magistrada instructora en los autos que dieron pie a la apertura de juicio oral.

Uno de los momentos más llamativos de la declaración del hermano del presidente llegó cuando intentó explicar el funcionamiento de la Oficina de Artes Escénicas. Durante años, esa estructura fue presentada como uno de los principales proyectos impulsados por David Sánchez dentro de la Diputación. Sin embargo, al ser preguntado por ella, el músico llegó a definirla como un «concepto». La respuesta llamó la atención de las acusaciones porque la propia existencia material de dicha oficina ha sido uno de los aspectos más controvertidos de la investigación.

Los agentes de la Guardia Civil ya habían advertido durante la instrucción de las dificultades para identificar una estructura administrativa real asociada a aquella oficina. Las explicaciones ofrecidas ahora por David Sánchez no contribuyeron precisamente a despejar esas dudas. Al contrario. La descripción de la Oficina de Artes Escénicas como una suerte de idea organizativa más que como una unidad perfectamente delimitada encaja con uno de los argumentos que la UCO viene sosteniendo desde hace meses.

Otro de los asuntos centrales de la causa es la evolución de las funciones desempeñadas por el hermano del presidente. La investigación concluyó que la plaza fue experimentando modificaciones sucesivas para adaptarse a las circunstancias del músico. Durante su declaración, David Sánchez defendió esos cambios como una evolución natural de los proyectos culturales que impulsaba. Sin embargo, esa explicación coincide precisamente con uno de los elementos que la Guardia Civil considera más reveladores. Los investigadores sostienen que las funciones fueron modificándose progresivamente después de la contratación, una circunstancia que consideran incompatible con una planificación ordinaria de recursos humanos.

Las manifestaciones de Miguel Ángel Gallardo también resultaron especialmente relevantes. El presidente de la Diputación de Badajoz admitió durante su declaración que tuvo conocimiento de que entre los aspirantes figuraba el hermano del entonces secretario general del PSOE. Aunque intentó restar importancia a esa circunstancia, la afirmación supone reconocer uno de los extremos que la investigación daba por acreditados desde hace tiempo: que la identidad del candidato era conocida por distintos responsables políticos de la institución.

Precisamente, una de las principales líneas de investigación desarrolladas por la UCO se centró en determinar hasta qué punto la condición de hermano de Pedro Sánchez influyó en el proceso. Los agentes concluyeron que diversos cargos conocían perfectamente quién era David Sánchez incluso antes de la resolución definitiva de la convocatoria. La declaración de Gallardo difícilmente contribuye a debilitar esa tesis.

Las comparecencias se produjeron además después de varias jornadas en las que distintos testigos habían mantenido vivos algunos de los principales indicios recogidos por la juez Beatriz Biedma. Cristina de Frutos, una de las aspirantes a la plaza, declaró ante el tribunal que antes incluso de acudir a la entrevista ya le habían advertido de que el puesto estaba destinado al hermano de Pedro Sánchez. Según relató, una persona vinculada al ámbito de los conservatorios le trasladó que «ya sabían para quién era el puesto».

La testigo explicó además que apenas le formularon preguntas durante la entrevista, una circunstancia que, según dijo, le hizo desconfiar del proceso. Sus palabras reforzaron una de las conclusiones alcanzadas durante la instrucción: la sospecha de que la convocatoria no funcionó como un procedimiento competitivo ordinario. Tampoco desapareció durante el juicio la sombra del conocido correo electrónico del «hermanísimo», incorporado a la causa por la Guardia Civil. Para los investigadores, aquel mensaje constituyó uno de los primeros indicios de que determinadas personas dentro de la Diputación conocían con antelación quién acabaría ocupando el puesto.

Otro de los momentos más delicados para la defensa llegó al abordar la contratación de Luis Carrero, uno de los colaboradores más estrechos de David Sánchez en la Diputación. Durante su declaración, el hermano del presidente reconoció la relación de amistad que mantenía con Carrero y admitió que ambos compartían una estrecha confianza profesional. La UCO sostiene que la creación de la plaza ocupada por Carrero estuvo directamente vinculada a las necesidades personales y laborales de David Sánchez hasta el punto de que los investigadores consideran que fue incorporado para facilitar el trabajo del músico dentro de la estructura provincial. Las explicaciones ofrecidas por el hermano del presidente sirvieron para confirmar la estrecha conexión existente entre ambos y el papel central que Carrero desempeñó en los proyectos impulsados desde la Oficina de Artes Escénicas.