El jefe de la emergencia de la dana insiste de nuevo ante la jueza en el silencio de «Aemet, CHJ y Delegación del Gobierno» durante el Cecopi

José Miguel Basset ha regresado este lunes, 19 de enero, al Juzgado de Catarroja para finalizar su testifical como testigo en la macrocausa de la dana. El viernes ya desnudó la instrucción que deja fuera de cualquier responsabilidad penal a cualquier organismo estatal implicado en la emergencia del 29 de octubre de 2024, pero lejos de retratarse, variar o acotar su declaración, este lunes ha señalado directamente el silencio de «Aemet, CHJ y Delegación del Gobierno» durante aquel Cecopi.

El que fuera jefe operativo de la emergencia de la dana e inspector jefe del Consorcio Provincial de Bomberos de Valencia, ya jubilado, ha mantenido su versión de los hechos ocurridos durante la tarde del 29 de octubre. Sin dudar en ningún instante, Basset ha recordado que durante el Cecopi «Aemet si hizo dos o tres valoraciones cuando se le instaban actualizaciones meteorológicas de la provincia Valencia», pero «desde la CHJ no dijeron nada más».

Ese «nada más» hace referencia a que desde el organismo público que dirige Miguel Polo sí comentaron en determinadas ocasiones la situación de Forata, per lamentando que «tardaron en decirnos el nivel 0 de emergencia y saltaron al 2 de inmediato».

El jefe de los bomberos ha recordado de nuevo un Cecopi volcado únicamente con la información que se hacía llegar desde los organismos dependientes del Gobierno de España, en este caso sobre la presa de Forata, señalando que en ningún momento el barranco del Poyo fue protagonista: «Desde que se nos informan de Forata hasta que se lanza el Es-Alert no hubo ninguna información directa de riesgo en el Poyo».

Pero Basset ha ido un paso más allá incluyendo, entre las entidades que no precisaron información y si lo hicieron no fue de forma correcta, a la Delegación del Gobierno: «Los datos no se dieron ni por la CHJ ni por Aemet. En cualquier caso de haber dispuesto de esos datos no teníamos especialistas que los analizara, estaban los del seguimiento del riesgo dentro del comité asesor, responsable CHJ que es el que tiene que dar los valores y prever cuencas y embalses, AEMET que facilita datos, un técnico emergencias y un responsable de Delegación de Gobierno, este grupo debería haber recogido esos datos y haber evaluado las posibilidades».

Es decir, que el que fuera jefe operativo de la emergencia ha declarado ante la jueza Nuria Ruiz Tobarra que echó en falta una explicación de los datos recogidos por las entidades estatales y expuestos claramente por sus responsables directos, que en este caso eran la Confederación Hidrográfica del Júcar, Aemet y Delegación del Gobierno.

Basset también ha dejado en evidencia a la Policía Nacional, cuyo Jefe en la Comunidad Valenciana admitió en el Senado que no se dispuso para el 29 de octubre ningún refuerzo operativo pese a las alertas meteorológicas. Los Bomberos de Valencia, por su parte sí reforzaron «la capacidad de respuesta respondiendo a la alerta naranja y dotaciones de personal».