Miguel Henrique Otero, director de 'El Nacional': «No puede haber una transición en Venezuela sin libertad de prensa»

Para Miguel Henrique Otero, director de el diario El Nacional, víctima de la represión contra los medios de comunicación comandada por Diosdado Cabello, «no puede haber una transición en Venezuela sin que haya medios libres».

Henrique Otero sufrió la confiscación de las instalaciones de su periódico tras una demanda de difamación presentada por Cabello contra El Nacional por eso señala en entrevista con El Debate que «falta mucho más que la Ley de Amnistía» porque «en Venezuela los jueces son un apéndice del Ejecutivo» y el bloqueo a la señal de los medios independientes persiste en Venezuela con la ayuda de las empresas proveedoras de internet.

Telefónica ha actuado como cómplice del régimen chavista

El empresario de medios, ahora exiliado en España, señala que Estados Unidos «ha diseñado un proceso que requiere un equilibrio verdaderamente difícil de llevar, pero que tiene el riesgo de institucionalizar la dictadura».

–¿Cuál es tu valoración sobre la amnistía aprobada en Venezuela?

–Este es un proceso muy complicado, con muchos obstáculos que superar. Esta es una transición tutelada por los americanos, pero ejecutada por el régimen. Entonces, por supuesto, ahí hay muchas fuerzas encontradas. Está Delcy, que es la Presidenta encargada, apoyada por los americanos y está Diosdado Cabello que es la parte radical que se opone y es el principal obstáculo para ese camino.

Es una ruta complicada y ley de amnistía tiene muchos problemas, no libera a todo el mundo. Beneficia a 5.000 personas, pero tiene 100.000 o 200.000 que tienen otros problemas como juicios pendientes, que tienen órdenes de captura o incluso que no pueden obtener un pasaporte para regresar a Venezuela porque el el Saime que es el organismo encargado de emitirlo, no se los da o le pone impedimentos.

La amnistía cubre una parte, pero no cubre todo para que lleguemos realmente a una sociedad donde no haya gente afectada por los desmanes del régimen. Falta mucho más que la Ley de Amnistía.

–Como perseguido por el régimen y director de un medio de comunicación ¿no te sientes beneficiado o protegido por la amnistía?

–No, por supuesto que no. La amnistía no tomó en cuenta la libertad de expresión y la libertad de expresión es un derecho humano fundamental. No puede haber una transición sin que haya medios libres. No se puede llegar a una elección que es el final del proceso de la transición sin que haya medios libres.

En Venezuela actualmente no hay sino medios controlados por el Gobierno y los medios independientes como nosotros y como muchos otros están bloqueados. El Gobierno ordena bloquear a las empresas de telefonía que son los proveedores de internet. Telefónica es una de las que bloquea, manda a bloquear a los a los medios para que la gente no los pueda ver dentro de Venezuela.

A nosotros nos quitaron nuestras instalaciones, pero hay estaciones de radio que les quitaron todo. Ha sido un proceso de represión terrible contra los medios de comunicación, donde los han dejado sin nada y lo que queda está o totalmente auto censurado o simplemente no existen como medios independientes.

–¿Cuál sería el primer paso para recuperar la libertad de prensa en Venezuela?

–El primer paso, el más fácil, es desbloquear los medios a través de internet para que los medios independientes se puedan ver dentro de Venezuela. Lo segundo paso tienen que ser garantías para los periodistas, garantía de que puedan regresar al país, de que puedan hacer su trabajo, no los repriman en la calle, tengan acceso a las fuentes. La tercera es que le devuelvan a todos esos medios, a todas esas cosas que han confiscado, le devuelvan sus instalaciones, su su, su frecuencia, las estaciones de radio, etcétera, etcétera, etcétera y que además se cree un clima en que pueda realmente funcionar un medio de comunicación independiente que actualmente no existe.

–¿Cuál ha sido el rol de Telefónica en la represión del régimen contra los medios?

–Telefónica ha funcionado como cómplice del régimen. De hecho ellos bloquean a los medios en internet incumpliendo una regulación europea porque ellos no pueden, como una filial de Telefónica de España, violar un derecho humano fundamental que es la libertad de expresión. O sea que ya están actuando fuera de la ley en Venezuela.

–El Gobierno de Sánchez ha pedido a la Unión Europea levantar las sanciones contra el régimen de Venezuela ¿Qué opina de esto?

–Todavía ese país está en manos del mismo régimen. Ahí hubo la extracción de de Maduro, pero quién quedó al mando del país y de todas las instituciones ha sido el mismo régimen. Y un factor fundamental es el sistema jurídico. En Venezuela los jueces son un apéndice del Ejecutivo.

¿Cómo se puede ejercer periodismo cuando hay una serie de leyes que no están derogadas? Hay un conjunto de leyes represivas que puede utilizar cualquier juez en cualquier momento para criminalizar a un periodista. Es un sistema que está operando bajo leyes que son totalmente ilegales o son inconstitucionales hechas para criminalizar el periodismo independiente.

–Como propietario de El Nacional ¿Qué exige al régimen?

–Primero, que nos devuelvan las instalaciones, porque esas instalaciones no las quitaron con una especie de asalto del del ejército, pero fue a través de un juicio totalmente amañado sobre la base de una denuncia por difamación por tan solo publicar una nota que había salido ya en el ABC de España.

Pero además de eso, el sistema judicial tiene que modificarse. Se necesita derogación de otras leyes que son absolutamente arbitrarias para criminalizar el periodismo.

–¿Hay esperanza o frustración en la exilio venezolano con este proceso que empuja EE.UU.?

–Los americanos han diseñado un proceso que requiere un equilibrio verdaderamente difícil de llevar. Hasta ahora se va más o menos llevando, pero se corre el riesgo de que se institucionalice la dictadura de otra manera o que se caiga en un caos terrible. Yo espero que eso no suceda.

Por otro lado, este es un camino donde la participación del ciudadano es muy baja. Por ejemplo, la Ley de Hidrocarburos se hizo de un solo golpe. La gente no participa, la gente es observador, lo ve un poco de lejos.

Y si además no hay medios de comunicación independientes que son el vehículo para que la gente participe, entonces el proceso se queda totalmente aislado.