Los barcos pesqueros europeos, como los de la foto, son los grandes perjudicados de estos acuerdos con terceros países
Marruecos y Mauritania se llevan el 75 % de los contratos pesqueros de Bruselas y Vox pide explicaciones
La revista Nature publica un estudio que evidencia que la UE ha gastado miles de millones de euros al tiempo que recorta las cuotas para los pescadores europeos
Solo entre Mauritania y Marruecos se han llevado 3.500 de los 4.800 millones de euros que la Unión Europea ha gastado en contratos de pesca a terceros países en los últimos 45 años, lo que supone el 73,3 % del total, según publicó la prestigiosa revista científica Nature en su edición del 31 de diciembre.
En un extenso artículo, la revista analiza «Una retrospectiva de 45 años de los acuerdos de acceso pesquero de la Unión Europea con los Estados costeros del Sur Global», tanto por la cantidad económica como por la cuota de pescado. Explica que «de los 22 países con los que la UE ha firmado un acuerdo pesquero en algún momento, solo dos —Mauritania y Marruecos— concentran la inmensa mayoría del valor monetario de los acuerdos en términos de subvenciones públicas proporcionadas por la UE al Estado ribereño».
Concretamente, Mauritania ha sido el país más beneficiado por estos contratos con un 40,9 % del total mientras que Marruecos se ha llevado un 32,4 %. El 26,7 % restante se lo reparten entre los otros 20 países con los que ha habido acuerdo en algún momento.
Recuerda la revista Nature que «los ingresos provenientes de los acuerdos de acceso de la UE suelen estar incorporados en las economías de muchos Estados costeros, lo que, después de hasta 45 años de relaciones de acceso, constituye un vínculo estructural».
Además, este estudio se ha conocido en un momento en el que los pescadores españoles y europeos están altamente quejosos por los recortes en las cuotas pesqueras que aplica la Unión Europea.
De ahí que, vistos estos resultados, el eurodiputado de Vox, Jorge Buxadé, y el portugués Tiago Moreira de Sá, hayan preguntado a la Comisión Europea qué autoridades, organismos o entidades han sido los receptores finales de las contribuciones y qué instancias han sido responsables de su ejecución efectiva.
También quieren saber qué mecanismos de seguimiento, control y verificación ha seguido la Comisión Europea para certificar que el dinero se utilizase para lo que se concedió y qué impacto han tenido estas ayudas a terceros países «en la competitividad y viabilidad de la flota pesquera de Estados miembros como España y Portugal».
Y es que, para el eurodiputado español, estas ayudas «han favorecido el desarrollo de flotas extra comunitarias que compiten directamente con las flotas de los estados miembros y mientras la flota pesquera en España se ha desmantelado de forma continua desde la entrada en la Unión y las comunidades locales pesqueras cada vez son más pequeñas, menos rentables y apenas sobreviven y son obligadas a una constante adaptación a las injustas restricciones de Bruselas».
Por eso finalmente Buxadé se pregunta «por qué narices financian a los competidores de nuestros pescadores», aunque esta pregunta es retórica, no espera que sea respondida por la Comisión Europea que en las próximas semanas tendrá que dar una respuesta al requerimiento de los europarlamentarios del grupo Patriots y concretamente al representante de Vox en el Parlamento Europeo.
