«No podemos competir en la carrera espacial salvo que entre un Amancio Ortega a hacer de inversor»

La carrera espacial vive a día de hoy una de sus fases más intensas. Con Estados Unidos y China a la vanguardia, Europa ha destacado por ser un socio realmente fiable en los últimos años, con la puesta en marcha de programas como Galileo, Copernicus o las nuevas iniciativas de soberanía como la constelación IRIS².

En este contexto, Enrique Fraga, director de Sistemas Espaciales de GMV, analiza en una entrevista concedida a El Debate en medio del Congreso del Espacio –celebrado esta semana en Madrid– cómo Estados Unidos y China han ampliado de forma significativa su ventaja tecnológica, mientras Europa intenta mantener su posición. En esta charla, Fraga destaca cómo la irrupción de empresas como SpaceX ha cambiado por completo las reglas del juego, situando a la industria estadounidense «en otra liga» en términos de inversión y velocidad de desarrollo.

–Cuando se compara con Estados Unidos y China, ¿Europa está jugando en la misma liga?

–Ahora mismo es una oportunidad muy grande para todo el mundo porque hay una carrera espacial y cualquier carrera al final te arrastra un poco a un nuevo ecosistema, a una nueva situación. Y eso aporta mucha oportunidad ahora.

¿Qué papel puede jugar Europa? No es fácil, porque si hablamos de presupuestos, en realidad Estados Unidos invierte como unas siete veces más que Europa y China como unas seis veces y media. Aun así, ser terceros digamos que no me parece ni tan mal, si logramos tener una soberanía que nos asegure las capacidades que necesitamos para seguir en la carrera. Así que quedar bronce no es malo si puedes competir. Habrá veces que ganes alguna etapa. También me preocupa India, porque India más de tapadillo.

Quedar bronce no es malo si puedes competirEnrique FragaDirector de Sistemas Espaciales de GMV

–¿Y estamos preparados para seguir la estela de EE.UU. o China?

–Ya tenemos preparación técnica. Las industrias están bien coordinadas y yo creo que están a un nivel muy alto. Diría que, quitando SpaceX, estamos en un nivel altísimo.

Lo que necesitamos es tener foco, tener una aproximación sostenible al caso. Porque si solo tenemos un pico de presupuesto y no lo ejecutamos bien, va a tener un efecto muy malo a futuro. Entonces tiene que ser un sistema sostenible y coordinar bien las empresas y liderar. Para eso necesitamos una voluntad política, porque eso sobrepasa con margen el presupuesto espacial actual. Sin un incremento del presupuesto espacial, Europa no puede competir con EE.UU. o China. No podemos tener esa voluntad de competir en la carrera espacial.

–¿Qué le falta en Europa?

–Aquí también hay que tener cuidado con las cifras, porque sobre todo SpaceX afecta a casi cualquier cifra o cualquier estadística que demos. Mucha parte de la financiación de SpaceX viene del presupuesto absolutamente institucional, de defensa o civil institucional americano.

Es verdad que lo que ha tenido Elon Musk en cuanto a su valentía, su coraje y su visión… Él puso mucho dinero de salida que era solo suyo hasta que logró tener un cohete que en ese momento la gente pensaba que era imposible. Se le menospreciaba y se le tildaba de soñador, por no decir un insulto. Y ha demostrado que ha sido capaz. Ha demostrado que está siendo capaz con el Starship, que cambia otra vez el paradigma de los lanzadores.

Y eso lo hacen con una potencia financiera, con un músculo financiero, que en Europa no podemos ni siquiera aspirar. SpaceX está en otra liga. Estamos hablando de otras cifras, de otro modelo de negocio y de otra inversión, tanto pública como privada. Y además una manera distinta de trabajar. Porque es verdad que trabaja vertical, pero trabaja vertical en un país donde se dejan morir los proyectos enseguida. O sea, si tú no has generado valor añadido, mueres. Aquí no. Aquí nos cuesta más matar las cosas.

–Basta con ver los avisos de Trump ante los retrasos de cara a Artemis III...

–Eso es. Y eso puede pasar. Aquí sabemos que no va a pasar. Con lo cual el modelo de negocio, el modelo del ecosistema que se tiene que generar en Europa es distinto.

Tenemos más presupuesto que nunca, que es una oportunidad y un riesgo. Porque si ese presupuesto no se usa bien vamos a cometer un error históricoEnrique FragaDirector de Sistemas Espaciales de GMV

Europa es una conjunción de países con la Unión Europea, con todos los Estados miembros. Y ahí tenemos que cambiar la manera de trabajar en espacio si queremos mantenernos en la carrera en los próximos años. Porque ahora mismo hay una tendencia, por los presupuestos de defensa y la soberanía nacional, de llevarse parte de lo que antes eran sistemas europeos a cada una de las naciones. Y eso no suma, eso resta. Necesitamos más colaboración y más especialización en Europa para lograr competir con la verticalización americana. Europa verticalizada tiene el riesgo de que sea subvencionada y no competitiva. Cuando entra Blue Origin con Bezos, que es otro gran multimillonario, no podemos competir en esa liga salvo que entre un Amancio Ortega a hacer de inversor.

–Hablamos del espacio desde el punto de vista científico o comercial, pero también debemos tener en cuenta a la defensa...

–El espacio se ha convertido en el quinto dominio de defensa. Es muy importante que sigamos viendo el espacio con origen científico, pero ahora estamos ante un momento nuevo también que hay que mover bien.

España ha acogido bastante bien la carrera dentro de lo que supone Europa. O sea, vamos muy por detrás de Estados Unidos y muy por detrás de China, pero España no se ha movido mal. Europa aporta mucho desarrollo tecnológico muy potente. Ahora hay que lograr canalizarlo bien. Hay muchos programas cocinándose que hay que lograr que sean eficaces. No hay que buscar la autonomía. Hay que decidir dónde somos buenos y qué necesitamos, qué es crítico para nosotros, y buscar esa soberanía crítica coordinada entre todos los actores del país.

–¿En qué nichos concretos cree que tanto España como GMV pueden ser realmente competitivos a nivel internacional?

–Nosotros como GMV somos una empresa de capital familiar fundada hace 41 años, que ha tenido como ADN desde el principio la innovación y la competitividad. Somos líderes mundiales en centros de control, en segmento terreno.

En el área de navegación, GMV también ha sido líder del desarrollo del segmento terreno, tanto en control, donde controlamos la constelación Galileo, como en los distintos centros de servicio. Lo que nos ha permitido competir con los grandes primes europeos.

En lo que es Galileo como sistema… recientemente la Agencia Espacial Europea puso un programa de navegación en órbita baja que se llama LEO-PNT… donde dieron dos contratos: uno lo ganó Thales y otro lo ganó GMV. Con lo cual estamos compitiendo a primer nivel europeo. Por lo cual Europa ahí está posicionada a nivel mundial como la vanguardia, y GMV a nivel español también en la vanguardia dentro de Europa.

SpaceX está en otra liga. Estamos hablando de otras cifras, de otro modelo de negocio y de otra inversión, tanto pública como privadaEnrique FragaDirector de Sistemas Espaciales de GMV

El satélite SpainSat NG es el satélite de telecomunicaciones gubernamentales militares más moderno que no sea americano. Airbus lidera una misión de Copernicus desde Airbus España. En España hay unas capacidades muy grandes. Hemos tenido históricamente un papel por encima del real, del que se nos esperaba.

–¿Realmente es viable llevar un cohete europeo con tecnología española a la Luna en los próximos años?

–Es totalmente viable. Solo necesitas presupuestos.

–¿Qué es lo que necesita Europa más abiertamente? ¿Más inversión, más actividades regulatorias?

–Europa tiene capacidad presupuestaria. Tenemos más presupuesto que nunca, que es una oportunidad y un riesgo. Porque si ese presupuesto no se usa bien vamos a cometer un error histórico.

La segunda cosa más importante, a medio plazo, es incrementar el presupuesto, sobre todo en el área de exploración, tanto en exploración tripulada como exploración robótica. Estados Unidos innova, eso no cabe duda. China innova. Europa tiene que lograr traccionar a las grandes potencias y liderar esa protección del espacio, esa regulación que permita un espacio colaborativo más seguro desde una posición de liderazgo regulatorio.