Fede Valverde, jugador del Real Madrid
Investigación
El juez que pide sancionar a Valverde por el falso puñetazo asesora en privado a la Real Sociedad con una consultora
Es administrador de Bider u Professional Unión SL, desde donde factura al club donostiarra y a varias administraciones públicas. «Es poco ético», asegura un experto en derecho deportivo
Juan Antonio Landaberea, juez del Comité de Competición que pide sancionar al jugador madridista Fede Valverde por el falso puñetazo a Álex Baena, del Villarreal, cuenta con una consultora privada desde la que asesora a la Real Sociedad, hecho que podría incurrir en una incompatibilidad. En la actualidad, Landaberea, que ha sido recusado por parte del Real Madrid, se encuentra en el punto de mira tras mantener la petición de sanción a Valverde a pesar de que los tribunales han archivado la denuncia que le interpuso Baena al encontrar «graves incongruencias».
Según el Registro Mercantil, Landaberea es administrador de la sociedad Bider u Professional Unión SL, dedicada al asesoramiento legal. La documentación que ha obtenido El Debate tras haber llevado a cabo una investigación demuestra que entre los clientes privados del juez instructor se encuentra la Fundación de la Real Sociedad. Los datos registrales también reflejan que María Luisa Echeveste, mujer de Landaberea, también trabaja en el despacho como administradora mancomunada.
Cartera de clientes privados del juez Juan Antonio Landaberea
El instructor que pide sancionar a Valverde montó la consultora el 9 de diciembre de 2016 y registró la firma como «consultoría y asesoramiento en el ámbito económico y jurídico y la adquisición, venta, arrendamiento, administración, gestión o explotación de fincas rústicas y urbanas de cualquier naturaleza». Tal y como figura en la contabilidad del despacho, Landaberea declaró en 2019 que su empresa tan sólo contaba con un trabajador y que sus ingresos fueron de 62.475,32 euros.
El Debate también ha localizado importantes contratos públicos de la consultora de Landaberea con diversas administraciones públicas, entre las que se encuentra el Gobierno del País Vasco o el de Cantabria, entre otros. Un experto en derecho deportivo explica a este periódico la incongruencia de Landaberea. «Me parece muy poco ético y algo que puede rozar con el conflicto de intereses, tal y como señala el artículo 19 de los Códigos Éticos de la FIFA y la Real Federación Española de Fútbol (RFEF), que un juez instructor dependiente de los órganos de disciplina deportiva y de apoyo letrado de la Federación esté vinculado a un club de primera división sobre el que está obligado a impartir justicia deportiva cuando proceda», explica.
Titularidad de la consultora a nombre de Juan Antonio Landaberea y su mujer
«Tampoco que esté recibiendo contratos de administraciones públicas», insiste. «Landaberea tiene resoluciones contradictorias como la de Manuel Pellegrini, entrenador del Betis, al que eximió por unos hechos similares por los que luego sancionó a José Luis Gayà, capitán del Valencia», concluye. En efecto, en 2020 el Comité de Competición archivó un expediente contra Pellegrini por haber criticado duramente a unos árbitros. Casualmente, estando de nuevo el Real Madrid de por medio al ser en ese momento rival del Betis. Sin embargo, en 2022 Gayà acabó siendo sancionado con cuatro partidos de suspensión y una multa de 602 euros por este mismo instructor por hechos similares.
La firma legal del instructor está domiciliada en la Calle Mundariz número 8 de San Sebastián (Guipúzcoa). Este periódico se ha puesto en contacto con Landaberea para conocer su versión de los hechos pero no ha habido respuesta por su parte. En 2010 fue premiado por parte del Gobierno de José Luis Rodríguez Zapatero. Recibió la medalla de plata de la Real Orden del Mérito Deportivo. La condecoración fue otorgada por parte del socialista Jaime Lissavetzky, en aquel momento presidente del Consejo Superior de Deportes (CSD).
El falso puñetazo
El Juzgado de Instrucción número 48 de Madrid ha sobreseído este lunes la denuncia que interpuso Baena contra Valverde por una supuesta agresión física que se llevó a cabo en el aparcamiento del Santiago Bernabéu el pasado 8 de abril. La disputa se produjo, tal y como trascendió en el momento de los hechos, justo después de que Baena se mofara de un asunto familiar de Valverde.
El archivo se produce después de que la juez no haya considerado probados los hechos que denunciaba el jugador del Villarreal. Uno de los elementos clave ha sido las cámaras de videovigilancia aportadas por el Real Madrid, donde se observa que Valverde nunca agredió a Baena. Entre las contradicciones que la juez reprocha a Baena se encuentra que en su día declaró que Valverde reconoció la falsa agresión ante la Policía, extremo que nunca ocurrió.
Como consecuencia de este episodio, Landaberea propone una multa de cinco partidos para el centrocampista uruguayo del conjunto blanco. Por su parte, el Real Madrid ha anunciado que recusará al juez instructor al sentirse «perjudicado». El club blanco pone en duda en un escrito la imparcialidad de Landaberea al aplicar la teoría de la «prueba indiciaria» para proponer la sanción. «No solo porque afecta a la seguridad jurídica de jugadores y clubes», sino porque lo hace con «credibilidad misma del sistema», asegura el Real Madrid.
Comentarios
