Los datos que demuestran que Alcaraz es mejor que Sinner pese a las críticas por perder Wimbledon

La derrota de Carlos Alcaraz ante Jannik Sinner en la final de Wimbledon ha sido muy sonada. Venía el murciano en racha, con 20 victorias seguidas en las pistas del All England Tennis Club y 24 triunfos consecutivos en la gira, pues su última derrota era la de la final del Conde de Godó ante Holger Rune, un partido que probablemente hubiese ganado de no ser porque se lesionó.

De ahí que el joven murciano pareciese favorito ante el número 1 del mundo. En los últimos meses, se habían enfrentando en dos finales, la de Roma y la de Roland Garros, y en las dos había reído Carlitos. Lo hizo en tierra hostil de manera muy clara y también en París, donde firmó una remontada imposible para levantar la Copa de los Mosqueteros y además parecer invencible. Sin embargo, Sinner en vez de hundirse sacó cosas muy positivas de aquella derrota en la que tuvo tres puntos de partido.

Aunque en ese momento no lo quisimos ver por la alegría que dio Carlos Alcaraz, que además alargaba su racha a cinco triunfos consecutivos sobre Jannik Sinner, la realidad fue que el italiano había encontrado una manera de derrotar a su bestia negra. En París se le escapó, de forma inexplicable, pero aprendió la lección para tomarse la revancha en Wimbledon y arrebatarle la corona al campeón de las dos últimas ediciones.

Precisamente por ser el defensor del título se esperaba más del español, de 22 años. El ambiente que se respiraba en Londres el día de la final era el de una nueva victoria de Carlitos, que además llegó a la cita sin saber lo que era perder una final de Grand Slam. En cambio Sinner estuvo mejor, impuso su ritmo de bola en todo momento y conquistó Wimbledon por primera vez en su carrera. Un mazazo para Alcaraz que además ha recibido críticas.

Críticas a Alcaraz

Uno de los más críticos ha sido Jimmy Connors, doble campeón en Londres y que considera que el murciano no estuvo a la altura del escenario y que jamás debió reconocer de forma pública que Sinner estaba siendo superior. «En Wimbledon también me dieron una paliza un par de veces. No es admisible. Yo no sé si alguna vez lo habría admitido. Pase lo que pase, tienes que entrar ahí, mezclar un poco tu juego o intentar hacer algo un poco diferente», aseguró el ganador de ocho majors.

Además, criticó que, a su juicio, Carlitos no tuvo un plan B cuando vio que el plan A no le estaba funcionando. Sin embargo, obvió que de seis finales de Grand Slam Carlitos había ganado cinco y que era la primera vez que Sinner le ganaba un partido por un título importante. Hasta esa fecha, únicamente le había vencido en la del ATP 250 de Umag.

Y es que si nos fijamos en los datos, Alcaraz es mejor que Sinner en todos. El murciano tiene cinco Grand Slams, por cuatro de Sinner, además de que es dos años más joven. También cuenta con siete Masters 1000, mientras que el italiano tiene cuatro. También domina el cara a cara el joven murciano, que le ha ganado en ocho ocasiones y solo ha perdido en cinco. El único registro donde manda Sinner es en el de semanas en el número 1, donde va 58 a 36.