Iván Espinosa de los Monteros, este martes en el Congreso, tras la Junta de Portavoces
Levantado el embargo sobre su sueldo de diputado
Las claves del caso de la deuda de Espinosa de los Monteros
Fuentes jurídicas han desgranado el caso del dirigente de Vox, sus diferencias con la condena del exdiputado de Podemos, Alberto Rodríguez y el punto en que se encuentra ahora, tras el pago de la deuda
Iván Espinosa de los Monteros, portavoz de Vox en el Congreso, ha depositado este martes en el juzgado la deuda que tenía pendiente al constructor de las obras de su chalet en el madrileño distrito de Chamartín. Según el dirigente, ya no tendrá embargado su sueldo de diputado. Tras 24 horas de revuelo en redes sociales y medios, el dirigente de Vox ha pagado su deuda y ha contestado a todos.
Todo comenzó «hace más de 8 años», ha explicado el político de la formación de Santiago Abascal en rueda de prensa tras la Junta de Portavoces, celebrada en la Cámara Baja.
El embrollo jurídico
El Tribunal Supremo desestimó un recurso de casación interpuesto por Espinosa de los Monteros contra una sentencia de un juzgado de lo civil, que le había impuesto una multa por no pagar parte de las obras de su chalet en Madrid. La deuda fue asumida por una empresa, de la que era administrador único y que declaró en concurso. La Justicia ordenó embargarle su sueldo de diputado tras no ofrecer garantías de pago, pues el político se encontraba, según ha explicado, «enfangado con la burocracia» de «Hacienda y la Seguridad Social».
El embargo de la deuda
El embargo buscaba afrontar una deuda de 63.183,16 euros impuesta por el Juzgado de Primera Instancia número 36 de Madrid, en una sentencia confirmada por la Audiencia Provincial en julio de 2019. Espinosa de los Monteros recurrió la misma al Tribunal Supremo, pero en noviembre la Sala de lo Civil inadmitió el recurso.
Con la sentencia firme, el juzgado civil activó la ejecución de la sentencia. Tras conocerse el rechazo del recurso ante el Supremo, al no obtener el juzgado garantías por parte del dirigente para afrontar lo fijado en la sentencia, finalmente se acordó el embargo de la nómina del político.
Diferencias con Alberto Rodríguez
Su caso, explicó el lunes el diputado de Vox en Twitter, no es el «de cierto diputado juzgado, condenado e inhabilitado por el Supremo», en referencia a Alberto Rodríguez.
Fuentes jurídicas explican que la condena a Espinosa de los Monteros consiste en «una multa pecuniaria, es decir; en pagar una deuda». Por tanto, «no ha cometido un delito, no se le ha condenado al cumplimiento de una pena, ni tampoco a la inhabilitación de su cargo». Se trata de una condena que emana «de una sentencia de un juzgado de lo civil».
Podemos Canarias solicitó este lunes cubrir la vacante de Alberto Rodríguez por la provincia de Santa Cruz de Tenerife para que Canarias «tenga voz» en el Congreso a través de Unidas Podemos
«El caso del exdiputado de Podemos, Alberto Rodríguez, es bien diferente». Según las mismas fuentes, a Rodríguez «sí se le condenó a una pena de inhabilitación especial para el derecho de sufragio pasivo durante el tiempo de la condena». Una condena por «un delito de atentado contra la autoridad», según recuerdan.
La versión del diputado
Espinosa de los Monteros se defendió este lunes en Twitter y lo ha vuelto a hacer hoy: El Supremo no me había condenado «por nada» y «menos a ser inhabilitado, porque no me ha juzgado» y «lo que hecho ha sido inadmitir un recurso que presenté contra una sentencia previa de hace mas de 8 años».
Respecto a la cantidad reclamada, Espinosa de los Monteros apuntaló en la red social que la sentencia civil le daba «la razón» a él «en un 75% de la cantidad reclamada», pero que le parecía «insuficiente». «Al publicarse la inadmisión», el diputado recordó que «que acataría la sentencia, sin más».
Esta cantidad supuestamente proviene del «constructor que hace 8 años cerró la empresa, dejando sus pufos sin liquidar, entre ellos a Hacienda y a la Seguridad Social». El político solicitó «carta de pago tanto a la Administración Estatal de la agencia Tributaria como a la Tesorería General de la Seguridad Social» y por ello ha demorado el pago, al no haber recibido respuesta de ninguna de las dos entidades.
«La orden de embargo de salarios que genera el titular tan alarmante carece de fundamento jurídico; el pago pendiente está avalado con mi casa. Así que lógicamente, la recurriré».
El supuesto alzamiento de bienes
En la rueda de prensa ofrecida hoy en la Cámara Baja tras la Junta de Portavoces, Iván Espinosa de los Monteros fue preguntado por la información publicada por «Infolibre» que titulaba que sus bienes «desaparecieron de su declaración antes de ser condenado a pagar una deuda».
Espinosa de los Monteros, enseñando la información por la que ha sido preguntado
«Con ese titular demuestran lo que es la prensa de izquierdas: muy poco profesional, que se deja llevar por titulares» apuntaló el diputado. Espinosa de los Monteros ha mostrado un pantallazo de la página web del Congreso - impreso 10 minutos antes de su intervención-, donde sí se muestran todos sus bienes: los que tenía a su entrada a la Cámara Baja y un local que compró y así añadió en la modificación 'adicional' (se puede consultar en este enlace). En consecuencia, Espinosa de los Monteros ha instando al digital que rectifique dicha noticia.
Además, parafraseando al socialista Sicilia, «quien incumple una ley no puede ocupar un escaño», y por ello ha recordado que el mayor incumplidor fue el presidente del Gobierno, Pedro Sánchez, quien vulneró la «Ley de leyes», en referencia a los inconstitucionales estados de alarma del jefe del Ejecutivo.
Comentarios
