El novio de Díaz Ayuso declara que el correo del pacto entre su abogado y el fiscal fue enviado «sin su consentimiento»

El novio de la presidenta de Madrid, el empresario Alberto González Amador, ha denunciado hoy en su comparecencia, como testigo, ante el magistrado instructor del Supremo, en la causa contra el fiscal general del Estado por un presunto delito de revelación de secretos, que la filtración del mail remitido por su abogado, el especialista Carlos Neira, a la Fiscalía, que fue divulgado en una nota de prensa, ha supuesto «un destrozo» tanto profesional como personal. Y ha lamentado que se le trate como un «defraudador confeso» cuando no lo es porque él siempre ha entendido que «ni hay facturas falsas, ni fraude, ni sociedad interpuesta».

Según ha podido saber El Debate, en avance, González Amador se ha ratificado en la querella presentada contra el máximo titular del Ministerio Público y ha asegurado que, si bien en su momento pidió a su abogado Neira que llegase a la mejor solución posible en el asunto tributario por el que tiene abierta una investigación penal, con el objetivo de preservar su anonimato, no «consintió» expresa y concretamente el envío del mail concreto que ha visto la luz y en el que el letrado reconoció dos presunto delitos al fiscal Julián Salto.

Es decir, que el correo de fecha 2 de febrero del año pasado que su abogado remitió dando origen a la guerra de informaciones que desembocó, finalmente, en la publicación ilegal de sus datos confidenciales, «lo hizo por su cuenta». González Amador se ha desvinculado totalmente de la redacción y posterior difusión del mensaje y ha atribuido a su abogado la decisión de buscar ese tipo de acuerdo, en esos términos de los que «nunca tuvo copia» previa para validar.

Entre otras razones porque su letrado contaba y cuenta con su confianza para buscar el mejor camino jurídico para resolver el procedimiento: que fuera «rápido» y con la máxima discreción.

Así ha respondido al abogado del Estado que representa al principal imputado del procedimiento, Álvaro García Ortiz, al que ha asegurado que, por su parte, quería la solución «que menos ruido» provocase para evitar, precisamente, lo que ha terminado sucediendo con todo el ruido mediático.

Cabe destacar, según apuntan varias fuentes consultadas por este diario, que durante el interrogatorio de la Abogacía, el juez Hurtado ha declarado varias preguntas impertinentes. Entre otras razones, porque algunas de ellas «corresponde» formularlas al propio abogado Carlos Neira quien, esta misma mañana, ha sido citado para testificar el próximo martes, día 27 de mayo, a las 09.00 horas. Según ha podido adelantar El Debate, Neira «jamás pensó», por su experiencia profesional en la materia, que «se filtraría una conversación entre él y la Fiscalía».