La estrategia conjunta de Koldo y Ábalos en el Supremo: piden que Aldama declare primero para defenderse de él

Que nada quede al azar en el desarrollo del juicio que se celebrará, a partir del próximo día 7 de abril, en el Supremo, en la primera de las piezas de la causa de corrupción que salpica al Gobierno; el 'caso mascarillas'. Es la estrategia conjunta de dos de los principales acusados, el ex ministro José Luis Ábalos y el que fuera su asesor Koldo García Izaguirre, que han pedido a la Sala Segunda de lo Penal, en sendos escritos registrados por sus defensas, a los que ha tenido acceso El Debate, que se asigne al empresario Víctor de Aldama, el primer turno en la ronda de declaraciones fijada para los tres procesados, el día 28.

Así lo instaba Ábalos en su escrito de defensa, presentado este mismo martes, un día después del planteado por la letrada de Koldo –Leticia de la Hoz– que, ahora, y según la documentación adelantada por este diario, ha aceptado que sea el ex ministro quien «preste declaración en último lugar entre los acusados, ya que lo esencial para mi representado, el Sr. García Izaguirre« es hacerlo »con posterioridad al coimputado D. Víctor Aldama".

En sendos casos, la prioridad de los ex socialistas es combatir las futuras y eventuales «manifestaciones» del empresario, durante su interrogatorio en el juicio, al entender que, de facto, «ejerce un rol de acusación» contra ambos. Una circunstancia conocida, en argot técnico, como la de «ornitorrinco procesal» en el que uno de los acusados actúa, a su vez, en la práctica, proporcionando pruebas contra los otros compañeros de banquillo.

De tal manera que la abogada de Koldo, como ya hiciera antes el de Ábalos, entiende que «el derecho de defensa de mi mandante exige conocer previamente el contenido de dicha declaración para poder ejercer la contradicción de manera efectiva».

Por lo que, finalmente, Koldo se ha acogido a respetar el orden predeterminado en el organigrama anexo a la Diligencia de Ordenación dictada el pasado 9 de marzo de 2026 por el Supremo, en el cual se estableció que la intervención de Víctor de Aldama se produzca en primer lugar y la de Ábalos en último término.

Una nueva posición con la que la abogada De la Hoz se desmarca de su petición inicial para que el ex asesor, al que representa, cerrase las vistas orales del juicio, como hizo constar en su escrito de defensa en el que apeló al artículo 701 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal (Lecrim), para que el presidente del Tribunal, el magistrado Andrés Martínez Arrieta, alterase las previsiones iniciales, a instancia de una de las partes que, además, quería subordinar las declaraciones a la práctica de todas las pruebas documentales y periciales que, por el momento, bran contra ellos.