El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero
Zapatero incumple el plazo que dio al juez para explicar las joyas de 1,3 millones halladas en su despacho
El expresidente declaró ante el juez el pasado 17 de junio que «como máximo» estaría en disposición de declarar sobre este asunto «en una semana o diez días»
El expresidente del Gobierno José Luis Rodríguez Zapatero aseguró ante el juez que daría explicaciones sobre el origen de las joyas valoradas en 1,3 millones de euros que se encontraron en una caja fuerte escondida de su despacho durante un registro policial. «Una semana o diez días», aseguró el abogado defensor de Zapatero, Víctor Moreno Catena, cuando fue preguntado sobre esta cuestión. «Como máximo», apostilló el propio expresidente. El que fuera líder del PSOE declaró el pasado 17 de junio ante el juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama por los diversos delitos de corrupción que se le imputan en el caso Plus Ultra. De esta forma, el plazo que Zapatero dio ante el magistrado para hablar sobre esta cuestión se ha superado con creces.
José Luis Rodríguez Zapatero, a día de hoy, no ha dado ningún detalle ni ningún argumento sólido para explicar el origen de las joyas que le fueron requisadas. Luis Arroyo, presidente del Ateneo de Madrid y portavoz autorizado de Zapatero, afirmó que el valor de las piezas estaría «entre 30.000 y 50.000 euros». Posteriormente se realizó una tasación de estas piezas en las que se concluyó que su valor era de 1,3 millones de euros. La valoración ha sido realizada por la firma Ansorena con la colaboración del Instituto Gemológico Español. El expresidente del Gobierno no ha dado ningún detalle, a pesar de que desde el principio su entorno aseguraba que se trataba de un regalo que recibió durante su mandato y con motivo de un viaje oficial a Arabia Saudí.
El juez de la Audiencia Nacional José Luis Calama le preguntó sobre este asunto en su declaración. «Ahora vamos a las dichosas joyas. Ya sé que se ha recurrido, pero como sabe, el recurso no es suspensivo, ¿sobre esto quiere prestar o no declaración?», le preguntó el magistrado al principio, a lo que Zapatero se negó: «No, no deseo prestar declaración por el recurso que se ha presentado».
Sin embargo, Calama volvió sobre esta misma cuestión antes de que finalizara la declaración del exdirigente del PSOE. «Sobre el tema de las joyas… no sé qué previsión de tiempo manejan estar en disposición de poder declarar», alegó el magistrado, a lo que su defensa respondió que sería en un plazo de «una semana o diez días». «Como máximo», se apresuró a añadir Zapatero.
El origen de las joyas «no está justificado»
El plazo fijado por el exdirigente socialista y su abogado finalizó esta semana, y a la espera de que el juez le cite nuevamente en la Audiencia Nacional para dar explicaciones sobre esta cuestión.
Y es que el juez de la Audiencia Nacional rechazó el recurso presentada por la defensa del expresidente socialista para aplazar su declaración sobre las joyas encontradas en su despacho. Zapatero había pedido que en su declaración como investigado sólo se le interrogue respecto a su presunto papel en el rescate de la aerolínea, pero no sobre las joyas en la pieza separada abierta por presuntos delitos fiscal y de contrabando, ya que considera necesario más tiempo para poder preparar su defensa.
El magistrado comunicó al exlíder del PSOE su imputación en una pieza separada por presuntos delitos fiscal y de contrabando en relación con las joyas halladas en el registro de su despacho, al considerar que el origen de las mismas «no está justificado».
La semana pasada, el juez de la Audiencia Nacional ofreció a Hacienda personarse en la pieza separa en la que están siendo investigadas las joyas de Zapatero halladas en su oficina. José Luis Calama realizó este ofrecimiento de acciones a la Agencia Tributaria como «potencial perjudicada» por los hechos investigados relativos a un posible delito contra la Hacienda Pública y delito de contrabando.
«Ante la naturaleza de los hechos investigados, revela un perjuicio patrimonial directamente conectado con ingresos de titularidad estatal cuya gestión corresponde a la AEAT», alegó en su escrito, al tiempo que instaba a «ejercitar las acciones penales y civiles que resulten procedentes».