Nicolás Redondo: «Sánchez solo conoce dos posiciones, o que se arrodillen o arrodillarse. Con Marruecos está de rodillas»

Nicolás Redondo Terreros (Portugalete, Vizcaya 1958) fue desde 1997 hasta 2001 el secretario general del PSOE vasco, partido del que fue expulsado en 2023 por sus críticas al Gobierno de Pedro Sánchez. Atiende por teléfono a El Debate para hablar de la crisis que vive Ceuta y asegura que «las fronteras del sur de Europa no están en manos de España, sino de Marruecos».

–¿Qué papel ha jugado el CNI en la crisis inmigratoria de Ceuta?

–El CNI, como todas las instituciones, para Sánchez es un instrumento que se utiliza a conveniencia. Cuando eligieron a Armengol como presidenta del Congreso de los Diputados, aceptaron, entre otras cosas, que se abriera una comisión de investigación sobre el CNI por los atentados de las Ramblas, que ya habían sido analizados convenientemente en el ámbito que corresponde, que era judicial. Cuando hicieron eso, yo hice una nota –porque ya lo veía venir todo, por desgracia– diciendo que ningún país serio, como Estados Unidos, Israel o Gran Bretaña, que tienen los servicios de información más reconocidos, pondría sus servicios de información a disposición de un trueque exclusivamente político. Nadie lo haría. El CNI es algo tan sustantivo para un país que está fuera de las discusiones partidarias. Ese era uno de los argumentos.

Precisamente esa fue la nota que causó mi expulsión del PSOE, no mi suspensión, mi expulsión del partido. Ahí ya usaron al CNI. Pero es que con Pegasus también lo utilizaron. Estuvieron con dimes y diretes, ¿y al final quien pagó los platos rotos? La directora del CNI Paz Esteban. Ahora si lo tienen que utilizar para un debate entre ellos, bastante artificial, lo utilizarán porque el CNI es como la Fiscalía, como la Abogacía del Estado, como todas las instituciones que maneja Sánchez, instrumentos que se usan según las necesidades.

Todo lo que suceda en Ceuta será responsabilidad del Gobierno

–¿Los servicios de Inteligencia marroquíes han podido tener algo que ver en esta invasión?

–Yo parto de la idea de que tenemos la necesidad de llevarnos bien con Marruecos. Nosotros y Europa. Pero Marruecos también es el único que, por convicción, tiene la necesidad imperiosa de llevarse bien con nosotros. Por lo tanto, tiene que ser una relación entre iguales.

Manteniendo esa premisa, en este acontecimiento se pueden asegurar dos cosas. Que Marruecos lo organizó o lo permitió, sin ninguna duda. No hay más posibilidades. Segunda. Que lo que está sucediendo en Ceuta es una situación que Marruecos considera inmejorable para ellos. Nunca Ceuta ha estado tan bien para los intereses de Marruecos como está ahora, con la ciudad en llamas, sin el Estado, con los ciudadanos haciendo lo que pueden, y, sobre todo, angustiados y con miedo. Es una situación extraordinariamente idílica para Marruecos. Hasta el punto de que, si la invasión fue provocada por conflictos internos, como dicen algunos, hoy en Marruecos están encantados de lo que ha sucedido.

Yo titularía: '¿qué ha hecho el Gobierno desde hace un mes para que lo que sucedió no vuelva a suceder? ¿Qué medidas ha tomado?' Que nos lo expliquen a los ciudadanos españoles. Tenemos obligación de saberlo. Y, si no ha hecho nada, como es para mí evidente, vuelve la inquietud porque me lleva a pensar que las fronteras del sur de Europa no están en manos de España, sino de Marruecos.

–¿Cómo valora las amenazas territoriales de los ministros marroquíes sobre Ceuta y Melilla y la respuesta de nuestro gobierno agradeciendo a Marruecos su labor en la gestión?

–Solo están defendiendo a Sánchez y a su entorno. No tienen otro interés. Sánchez es un bruto, por mucho que diga. Entonces, todo es ‘o te arrodillas ante mí o me arrodillo ante ti’. Con Sánchez no hay matices, no hay fineza, no hay nada.

Sánchez no ve –ni verá nunca, porque es muy tosco– que entre ofender gravemente a Marruecos y reivindicar nuestra soberanía y nuestra igualdad hay una amplia gama de posibilidades, algo que vería cualquiera que fuera un poco más sutil. Pero él es muy tosco. Pedro Sánchez no conoce más que dos posiciones: o que se arrodillen o arrodillarse. Él ahora está de rodillas.

Sánchez no es que esté ya pensando en una España plurinacional. Eso sería un ejercicio de inteligencia que yo no lo reconozco

–¿Qué opina de la forma en la que el Gobierno está tratando a los ceutíes?

–A falta del Estado aparece el pueblo. El pueblo no tiene por qué tener –no suele tener si no hay directrices del Estado– comportamientos serenos, porque aparece cuando la situación es angustiosa. Y eso ha sido parte de nuestra triste historia. Cada vez que nos vanagloriamos de un acto en el que el pueblo español ha tenido un papel importante, también tendríamos que reconocer que lo ha tenido porque ha fallado el Estado.

En Ceuta todo lo que suceda será responsabilidad del gobierno porque les ha dejado angustiados y solos. Todo lo que está sucediendo para ellos tiene que ser psicológicamente peor. Que los ministros vayan al Congreso de los Diputados a decir que todo se ha hecho bien, que no hay ningún problema, que comprenden el dolor y la angustia, pero que por parte de ellos todo se ha hecho como se debía en Sanidad, en Interior, en Defensa… Para ellos supongo que es desalentador.

–Cambiando de tercio, ¿cree que el PSOE quiere ahora convertir España en un Estado plurinacional?

–Sánchez no es que esté ya pensando en una España plurinacional. Eso sería un ejercicio de inteligencia que yo no le reconozco. Había un pintor, Orbaneja, que lo describen en El Quijote, que pintaba lo que se le ocurría. Según lo que se le ocurría, lo escribía abajo para que la gente lo supiera. Ponía ‘el gallo’, porque nadie sabía que era ‘el gallo’. Bueno, a Sánchez lo que le salga. Es como el pintor Orbaneja. Lo que le salga.