El delegado del Gobierno en Ceuta, Miguel Ángel Pérez, junto al ministro Fernando Grande-Marlaska este mes de agosto en Ceuta
La confesión del jefe de Gabinete de Ceuta revienta la versión de Interior y del delegado del Gobierno
La dimisión de Gonzalo Sanz, hasta ahora jefe de Gabinete del delegado del Gobierno en Ceuta, Miguel Ángel Pérez Triano, ha abierto una nueva grieta en la versión oficial sobre la gestión de las alertas previas a la entrada masiva de inmigrantes registrada en la ciudad autónoma el 30 de julio. Sanz sostiene que los avisos trasladados por el Centro Nacional de Inteligencia (CNI) el día anterior fueron comunicados al delegado, mientras que Pérez Triano mantiene que nunca tuvo conocimiento de ellos.
La confesión del jefe de gabinete afecta de lleno a uno de los puntos centrales de la polémica: quién recibió y quién conocía las advertencias de los servicios de Inteligencia antes de que se produjera la crisis migratoria. La documentación desclasificada por el Gobierno incluye comunicaciones del CNI con la Delegación del Gobierno en Ceuta el 29 de julio, 24 horas antes de la entrada masiva. Las palabras del jefe de Gabinete pulverizan la versión de Interior y ponen en el disparadero al delegado del Gobierno.
Sanz ha comunicado su renuncia alegando formalmente «razones personales y familiares», pero en su escrito deja claro que la causa fundamental de su marcha es la incompatibilidad entre su versión y la ofrecida públicamente por su superior. «Tomo esta decisión sin la más mínima acritud hacia el delegado», afirma, antes de señalar que existen informes que, a su juicio, demuestran «la labor de aviso y alerta que se realizó desde delegación del gobierno hacia los distintos ministerios».
El exjefe de Gabinete considera incompatible la afirmación de Pérez Triano de que no recibió información con su propia versión de los hechos. Según Sanz, la información escrita que el CNI transmitió el 29 de julio «fue transmitida por su personal al propio delegado ese mismo día». El delegado, sin embargo, ha insistido públicamente en que no tuvo conocimiento de esos mensajes.
Varios inmigrantes en el agua tratan de traspasar la frontera entre Ceuta y Marruecos
La documentación conocida incluye una conversación mantenida por WhatsApp entre Sanz y un miembro del CNI. A las 13:52 horas del 29 de julio, el servicio de Inteligencia informó a la Delegación del Gobierno de que en redes sociales se estaba difundiendo un llamamiento para intentar entrar en Ceuta al día siguiente, tanto por la valla como por vía marítima, a las 20:00 horas.
El aviso situaba la convocatoria en el contexto de la celebración de la Fiesta del Trono en Marruecos y advertía de que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marroquíes «estarán liados». Posteriormente, el CNI comunicó que había detectado dos grupos diferentes en redes sociales que acumulaban unos 180.000 seguidores. «Para que te hagas una idea del alcance de la difusión», advertía el mensaje.
La respuesta recibida desde la Delegación del Gobierno fue «sus rilas», una expresión coloquial que refleja el impacto que produjo la información entre quienes la recibieron. Este intercambio constituye ahora uno de los elementos centrales de la controversia, porque demuestra que la Delegación del Gobierno tuvo conocimiento directo del aviso antes de la entrada masiva.
La respuesta de la Delegación
La versión de Pérez Triano es diferente. El delegado aseguró que no conoció ni el contenido del WhatsApp intercambiado entre su jefe de Gabinete y el miembro del CNI ni la existencia o contenido de una llamada telefónica mantenida entre ambos. La Delegación del Gobierno ha reiterado este viernes esa explicación y ha defendido que el mensaje del CNI únicamente hacía referencia a movimientos detectados en redes sociales.
El organismo gubernamental sostiene además que el dato de los 180.000 seguidores no podía interpretarse como una estimación del número de personas que fueran a movilizarse. Según su versión, el CNI no realizó ninguna estimación sobre el número de personas que podían participar ni valoró la probabilidad de que la convocatoria llegara a materializarse. Su comunicación se habría limitado a describir el tamaño de los grupos detectados.
Esta explicación coincide con la línea argumental mantenida por Interior y por el propio delegado del Gobierno para restar trascendencia a las comunicaciones del 29 de julio. Pérez Triano llegó a definir el intercambio como «un intercambio informal de WhatsApp entre una persona de la inteligencia y un miembro de gabinete» y afirmó que «un WhatsApp a un cargo menor no es un informe ni una alerta».
El delegado utilizó así la naturaleza del canal de comunicación como argumento para cuestionar el valor operativo de la información recibida. En su comparecencia llegó incluso a afirmar que las advertencias del CNI deberían haber llegado en un «sobre lacrado», una expresión que generó numerosas reacciones y que se ha convertido en uno de los elementos más controvertidos de su explicación pública.
Vía judicial
La dimisión de Sanz revienta esta versión. El exjefe de Gabinete no solo sostiene que la información fue recibida en la Delegación, sino que afirma que fue trasladada al propio delegado. Ambos mantienen públicamente relatos incompatibles sobre lo sucedido, y Vox ya ha pedido la declaración judicial del hasta jefe de gabinete. Manos Limpias ha llevado al juzgado estas discrepancias.
La Delegación del Gobierno ha respondido que Sanz presentó su dimisión «a petición del delegado del Gobierno», mientras que el propio Sanz había comunicado que tomaba la decisión por voluntad propia y que esperaba que la renuncia fuera efectiva este viernes. Su salida pone fin a una etapa iniciada en febrero de 2025, cuando asumió el puesto de jefe de Gabinete después de haber ejercido anteriormente como asesor de la Delegación.
