El presidente de Ceuta trató de contactar con Sánchez hasta 10 veces «sin éxito» para alertar de la invasión

El presidente de Ceuta, Juan Jesús Vivas, ha declarado durante durante más de dos horas ante la jueza de la Audiencia Nacional María Tardón, que investiga la invasión de la ciudad autónoma, para confirmar uno a uno los mensajes y llamadas que se produjeron informando al Gobierno de Pedro Sánchez de la amenaza que se cernía sobre la playa del Trampolín, en los días previos al pasado 30 de julio. Según ha podido saber El Debate, el titular de las competencias municipales ha confirmado a la magistrada que fueron hasta «10» los intentos en los que, sin éxito, trató de hablar con Pedro Sánchez para advertir del riesgo de que ocurriese lo que, finalmente, pasó.

Vivas ha afirmado que sólo en «tres ocasiones» recibió respuestas desde La Moncloa, de la decena de ellas en las que se puso en contacto con el Ejecutivo central y en la que, en un último esfuerzo se le contestó que «el cauce» para las comunicaciones era a través del delegado del Gobierno que dimitió, el pasado lunes. El 'popular' ha ratificado su voluntad de colaborar con la Justicia para aclarar quién está detrás de lo que calificó como una «agresión a la integridad territorial», aunque en varias ocasiones se mostró convencido de que el responsable es Marruecos.

Mañana, la jueza tiene previsto escuchar a Gonzalo Sanz, exjefe de gabinete de la Delegación del Gobierno, que dimitió semanas atrás después de conocerse que recibió mensajes del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) a través de WhatsApp y mantuvo una conversación telefónica de unos once minutos con un agente del servicio de inteligencia el 29 de julio, un día antes de los hechos.

Tras salir de la Audiencia Nacional, el presidente ceutí no ha querido desgranar lo que ha trasladado a la magistrada, aunque sí ha señalado que ha contestado a todas las preguntas. Además, ha pedido confianza en el trabajo de la justicia. «Lo que supiera el Gobierno de la nación no es lo mismo que sabía la ciudad. El Gobierno de la ciudad sí sabía que había un incremento notabilísimo del número de llegadas a Ceuta (en los días previos). Por tanto, esto era una llamada de alerta que invitaba a tomar medidas preventivas. En base a la información que teníamos, lo solicitamos. Estas medidas preventivas no se tomaron y nosotros no sabíamos que se iba a producir la invasión», ha remarcado.

La de Vivas es la primera declaración desde que Tardón abriera diligencias previas a principios del pasado mes de agosto y se produce justo dos meses después del día de los hechos. La cita tiene lugar dos días después de la dimisión del delegado del Gobierno del Gobierno en la ciudad autónoma, Miguel Ángel Pérez Triano. En la rueda de prensa, Triano afirmó que avisó al Gobierno central «semanas antes» de la movilización que se estaba produciendo al otro lado de la frontera, informa Ep.

Al asumir la causa, Tardón apuntó a «permisividad» y «una clara e indudable gestión favorecedora del proceso desde el territorio del Reino de Marruecos» que «se evidencia a través del constatado y gráficamente contrastado comportamiento de las Fuerzas de Seguridad de Marruecos».

La magistrada admitió la personación de Ceuta como acusación particular en el proceso, al entender que la ciudad autónoma fue «víctima directa e inmediata» de los «graves hechos» sucedidos en la frontera del Tarajal, que provocaron la muerte de al menos 83 personas en su intento de llegar a territorio español.

En un informe encargado por Tardón, el Centro Nacional de Inmigración y Fronteras (CENIF) de la Policía Nacional achacó a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad marroquíes «el guiado activo de la masa hacia los lugares de paso» durante la entrada masiva de personas, señalando que hubo «planificación» tanto «previa» como «táctica».

El CENIF también advirtió de que lo ocurrido no fue «incidental», «ocasional» ni «espontáneo» y apuntó a la existencia de «una autoría intelectual anterior y otra material» relacionada con «funciones de seguimiento y control».

En ese sentido, la Policía subrayó que hubo uniformados marroquíes que habrían dado «indicaciones a las personas que cruzaron irregularmente la frontera para superar obstáculos» y habrían «organizado el acceso a la zona de vehículos de gran tonelaje con gran cantidad de inmigrantes».

Y resaltó la presencia de «agentes dinamizadores» no uniformados, «de complexión fuerte o atlética» y con un comportamiento que «no encaja con la dinámica de comportamiento de la masa que realiza la entrada y salida de territorio español».