El técnico que avaló la alerta masiva el día de la dana asegura que se empezó a plantear a las 18:36

El procedimiento judicial por la actuación de las administraciones respecto a la dana que arrasó buena parte de la provincia de Valencia el pasado 29 de octubre continúa sumando declaraciones ante la jueza de instrucción del Juzgado de Instrucción número 3 de Catarroja, Nuria Ruiz Toborra.

Una de ella es la del técnico que validó el ES Alert el día de la riada, que ha desvelado que a las 18:36 horas de esa jornada ya se habló del envío de la alerta a la población: «Se nos dijo que estuviéramos atentos». Finalmente, el mensaje se mandó a las 20:11 horas.

Así lo ha manifestado el testigo, afirmando que ese día se conectó en remoto y a las 18:36 horas recibió una llamada del subdirector de Emergencias, Jorge Suárez, y le dijo que había problemas de telefonía y que era probable que se enviara un mensaje de ES Alert a la población. Le pidió que estuvieran «atentos».

Borrador sobre la presa de Forata

Unos minutos más tarde, a las 18:57 horas, uno de sus compañeros le confirmó que se mandaba un ES Alert a la población, según ha manifestado ante la jueza. A las 19:08 horas, ha agregado, hubo un borrador de mensaje de Forata y a las 20:08 ya estaba el mensaje preparado para la población. Ha señalado que a las 20:08 horas recibió una llamada de Suárez, de dos segundos, y se cortó. Luego éste le volvió a llamar en una conversación que se prolongó dos minutos y 35 segundos. «Había dos mensajes y cuando me llamó había que rechazar uno que no se iba a mandar a la población», ha afirmado. Cree que el rechazo era por un problema de idioma.

Así, rechazó el mensaje indicado y, el otro, lo leyó, verificó que el contenido se correspondía, preguntó el identificador y la geografía y le dio al botón de validar. «Durante la conversación, me sonó. El sistema marcó que se había enviado a las 20:11:08», ha dicho, para agregar que la validación la hizo desde casa. También ha explicado que el ES Alert se instala por obligación europea, por una directiva del año 2018. Sobre el mismo y su uso en España, el testigo ha indicado que a finales de 2022 recibieron el alta un número de usuarios y, a partir de enero, tenían la capacidad de entrar en el sistema.

En mayo de 2023, ha continuado, hicieron ellos una prueba y funcionó. «Desde ahí no se volvió a hacer ninguna prueba. La recomendación era hacer una prueba al año», ha apostillado. Por otro lado, el testigo ha explicado el funcionamiento de la plataforma del 112 Comunidad Valenciana. Ha señalado que tiene cuatro circuitos de entrada y salida y cada uno de ellos dispone de 30 líneas de teléfono, lo que hacen un total de 120. Sin embargo, ha dicho que el servicio está sobredimensionado porque no hay 120 operadores.

El día de la dana, sobre las 8 horas, uno de esos cuatro circuitos flaqueó: «Era un circuito por radioenlace. Lo bloqueamos y se quedaron operativos los otros tres circuitos», ha manifestado. Sobre la causa de la incidencia ha indicado que parece razonable pensar que cayó por la meteorología. Junto a ello, el testigo ha expuesto que en otra de las líneas, una de cada 10 llamadas que se recibían llegaban sin audio. «Era problema del operador. No lo resolvieron hasta días después», ha apostillado.

Preguntado por si estaba en comunicación con cargos de la Consejería, ha manifestado que su comunicación fue con el responsable técnico, que era el subdirector general, a quien le informó de todas las incidencias. «Él se incorporó anticipadamente por la situación y yo le informaba periódicamente», ha concluido.