La Fiscalía frena a la jueza de la dana: no aprecia «en este momento» indicios suficientes para imputar a Mazón

Revés para la jueza Nuria Ruiz Tobarra, que instruye la gestión de la dana que se cobró 230 muertos en Valencia, y su petición para imputar a Carlos Mazón. Al respecto, la Fiscalía Superior de la Comunidad Valenciana considera que “en este momento no se cuenta con datos o indicios con suficiente solidez para justificar la imputación" del expresidente de la Generalitat en la causa de la dana.

La Fiscalía solicita al Tribunal Superior de Justicia valenciano la devolución del procedimiento al Juzgado de Primera Instancia e Instrucción número 3 de Catarroja, para que continúe con la investigación, según informa en un comunicado.

Lo hace en un informe en el que se pronuncia sobre la exposición razonada que la magistrada de Catarroja, Nuria Ruiz Tobarra, elevó a la Sala de lo Civil y Penal del TSJ de la Comunidad Valenciana, en el que la jueza considera que hay indicios de responsabilidad penal contra Mazón por la gestión de la dana.

La Fiscalía no descarta una «eventual responsabilidad penal» del expresidente de la Generalitat Valenciana pero considera que «en este momento, no se cuenta con datos o indicios con suficiente solidez para justificar» esa imputación.

En consecuencia, el Ministerio Público entiende que «procede acordar la devolución del procedimiento al órgano instructor», «sin perjuicio del resultado que puede deparar la instrucción».

El resto de partes de la causa -acusaciones populares, particulares y defensas- también se han pronunciado sobre la exposición razonada. Ahora será el TSJ valenciano, con cinco magistrados, el que tome la decisión sobre el futuro judicial de Mazón.

El tribunal que deliberará y emitirá un fallo al respecto está compuesto por el propio presidente del tribunal, Manuel Baeza, Pía Calderón (ponente), José Francisco Ceres, Antonio Ferrer y Vicente Torres.

La jueza de Catarroja que investiga la gestión de la dana acordó elevar a la Sala de lo Civil y Penal del TSJCV una exposición razonada contra Mazón para pedir su investigación por una «inactividad negligente» el día 29 de octubre de 2024 en unas riadas que causaron 230 víctimas mortales y otra posible más que está en estudio.

La competencia para investigar a Mazón correspondería al TSJ valenciano dado que dejó el cargo de presidente de la Generalitat pero mantiene su acta de diputado en las Cortes Valencianas y, en consecuencia, el aforamiento.

En la causa figuran como investigados la exconsellera de Justicia e Interior Salomé Pradas y su ex número dos, Emilio Argüeso.

Sin embargo, para la magistrada, esa investigación debe «extenderse de manera inevitable, por la evidente conexidad, a la vista de los indicios, pruebas, competencia y regulación normativa en materia de protección civil» a la «inactividad negligente» de Carlos Mazón, sobre quien asegura: «Desde el punto de vista de la Presidencia de la Generalitat, de facto la emergencia se detuvo en el mismo momento en que se entró en el reservado en el restaurante», donde ese día el exjefe del Consell comió con la periodista Maribel Vilaplana.

En sus alegaciones, Pradas y Argüeso han pedido al TSJ valenciano que asuma la causa en la que ambos están investigados y acuerde el sobreseimiento libre sobre ellos ya que defienden que no tuvieron responsabilidad en los hechos al ser una «desgracia natural» que no fue «previsible en su real dimensión ni tan siquiera por aquellos que, por obligación de su cargo y competencias, deben apreciar anticipadamente» estos fenómenos.

Además, señalan que, en el caso de que la Sala de lo Civil y Penal del TSJ considere que existen indicios para investigar a Mazón sea precisamente esa sala la que asuma «sin más dilación» toda la causa y no siga, por la parte de las personas no aforadas, en el juzgado de Catarroja, cuya instrucción cuestionan. La unidad de la causa sería para evitar nulidades o sentencias contradictorias, sostienen en sus escritos.