El presidente estadounidense Donald Trump responde a las preguntas de los periodistas
Un juez cuestiona el veto de Trump a CNN, MS NOW y Politico por retirar sus acreditaciones sin aviso
El magistrado Timothy Kelly cuestiona que la Casa Blanca estableciera las reglas después de retirar los pases de prensa a los tres medios
El juez federal Timothy Kelly cuestionó este miércoles el procedimiento utilizado por la Administración de Donald Trump para retirar las acreditaciones de prensa de CNN, MS NOW y Politico en la Casa Blanca, después de que los tres medios denunciaran que fueron privados de sus pases sin una notificación previa.
Durante la primera audiencia del caso, celebrada en Washington, Kelly puso el foco en que los periodistas recibieron las explicaciones sobre las supuestas infracciones después de que sus acreditaciones ya hubieran sido retiradas.
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, habla este martes a su llegada a la Asamblea General de la ONU
«No sé cómo una carta que recibieron después de que se revocara el acceso podría proporcionarles los estándares que debían cumplir», señaló el magistrado.
Los tres medios solicitaron una orden de restricción temporal contra la medida, que Trump anunció el pasado viernes acusándolos de publicar «ficción y mentiras» sobre su Administración y alegando motivos de «seguridad nacional».
El Gobierno defiende la decisión
El Departamento de Justicia sostuvo durante la vista que el presidente puede establecer las condiciones de acceso a la Casa Blanca y que los medios no tienen un derecho constitucional específico a disponer de una acreditación.
«El acceso a la Casa Blanca es un privilegio, no un derecho», afirmó el abogado del Gobierno Michael Velchik, que añadió que los periodistas deberían saber que «es ilegal publicar información clasificada».
Los abogados de CNN, MS NOW y Politico rechazaron este argumento y sostuvieron que la retirada de las credenciales constituye una represalia por el contenido de sus informaciones y vulnera la Primera Enmienda de la Constitución estadounidense.
También cuestionaron que la Administración haya utilizado las razones de seguridad nacional como fundamento principal durante el litigio, cuando las primeras explicaciones públicas de Trump se centraron en las informaciones que consideraba falsas o negativas.
La defensa de los medios recordó además una decisión del Tribunal Supremo de 2022 según la cual las justificaciones del Gobierno para interferir en derechos protegidos por la Primera Enmienda deben ser genuinas y no plantearse posteriormente como respuesta a un litigio.
Kelly no emitió una decisión inmediata sobre la petición de los medios y señaló que estudiará los argumentos antes de pronunciarse «tan pronto como pueda».