María Claudia Tarazona: «Presuntamente Gustavo Petro y Maduro dieron la orden de matar a Miguel»

Pudiera parecer lógico que la viuda de un senador y candidato presidencial asesinado querría dedicarse a ensalzar el legado de su marido. Sin embargo, María Claudia Tarazona, viuda de Miguel Uribe, pensó que la mejor manera de honrar la memoria de quien compartió su vida sería ayudando a los niños de la calle. «Cada vez que haya un colombiano queriendo transformar la vida del otro, Miguel estará vivo ahí», asegura en una entrevista concedida a El Debate en la presentación de su fundación en el Parlamento Europeo en Bruselas organizada por el Partido Popular. Porque precisamente un niño de la calle, de tan solo 14 años, fue quien disparó a Miguel Uribe en junio de 2025, quien sobrevivió hasta agosto de ese año.

María Claudia Tarazona tiene una gran labor por delante. Según relata en esta entrevista, el Gobierno de Gustavo Petro (2022-2026) dejó, además de un país arruinado, un aumento del 350 % en los campos dedicados a la cocaína y, lo que es más dramático, un incremento del 300 % de los niños que son secuestrados o reclutados para luchar con el narcotráfico, para ser niños soldados.

Pero, como es lógico pensar, un niño de solo 14 años no actuó solo. Por eso, además de llevar adelante la fundación, María Claudia Tarazona lucha por esclarecer el asesinato de su marido, por saber quién contrató y dio la orden a ese pequeño. Y la viuda de Miguel Uribe señala directamente en esta entrevista: Gustavo Petro.

—¿Cómo surgió la Fundación Miguel Uribe?

—Desafortunadamente, Miguel fallece el 11 de agosto debido a un atentado que recibe dos meses antes, el 14 de junio, cuando un joven de tan solo 14 años en un parque a plena luz del día le dispara a Miguel en el centro de la cabeza. Miguel luchó durante 64 días por sobrevivir como un titán, por volver a su familia, a su hijo… Pero finalmente fallece. Es muy triste y doloroso pensar que un niño que debería estar en un parque jugando, pateando un balón, soñando con qué ser de grande, estuviera empuñando un arma de la manera como lo hizo y con la precisión a la distancia a la que lo hizo. Ese joven muy probablemente a los 8 o 9 años ya estaba disparando. Hubo una infancia dolorosa donde le falla su familia, le falla una sociedad que voltea la cara y no lo ve, le falla un Estado que no se hace cargo de sus niños. Este niño ingresa en prisión, donde va a pagar unos ocho años, pero donde tengo la esperanza de que pueda transformar su vida y tenga la oportunidad que Miguel no tuvo. Con un profundo sentimiento de compasión y de amor y de esperanza he decidido transformar todo este dolor que he atravesado durante estos catorce meses en una mirada compasiva a una infancia abandonada donde los delincuentes, los narcoguerrilleros se aprovechan de esta infancia y la roban y la secuestran y la violan y la torturan e instrumentalizan y tenga la posibilidad de tener una mirada distinta hacia el futuro, donde tengan un propósito de vida y la vida esté anclada a un valor. Y yo creo que hay forma de devolverle la esperanza y de devolverle el propósito a estos jóvenes. Y hay un profundo camino para seguir, y para luchar y para darle sentido a la tragedia que vivimos mis hijos y yo.

He decidido transformar todo este dolor que he atravesado en una mirada compasiva a una infancia abandonada

—Sin embargo, en vez de crear una fundación para ensalzar el legado de Miguel Uribe, se centra en el asesino

—Claro, pero el legado y el propósito de un gran líder como fue Miguel, es un legado que le pertenece a todos los colombianos. Cada vez que haya un colombiano haciendo el bien, cada vez que haya un colombiano haciendo política decente, cada vez que haya un colombiano queriendo transformar la vida del otro, Miguel estará vivo ahí. No podemos pensar en un país justo o en una sociedad democrática y libre cuando los niños que son la base de la sociedad, cuando los jóvenes que, como decía Miguel, no son el futuro sino el presente, están captados por el narcotráfico, la delincuencia, el odio, la corrupción… Entonces, transformar la vida de los niños es transformar la sociedad y ese era el principal propósito de Miguel.

—¿Cómo se trabaja con los menores para impedir el reclutamiento de estos grupos?

—Lo primero que tiene que pasar es que podamos hacer trabajo de incidencia en las regiones, entender qué está pasando en las familias, cómo llegan los guerrilleros a reclutarlos e impedirlo con medidas de protección y acciones concretas. En las zonas rurales muchos de los niños son raptados de sus casas. Lo que tenemos que hacer es proteger esas familias. Pero en las ciudades son niños de alta vulnerabilidad, desescolarizados, sin una familia que los proteja, y son de fácil captura. Lo que tenemos que hacer como fundación es entrar a apoyar a esta población, entrar a apoyar a estos niños, hacer una red de protección y llevarlos a unas instituciones donde podamos brindarles la seguridad que necesitan para que no sean reclutados por los grupos delincuenciales.

—¿Y con los que salen de la cárcel?

—Sobre los que salen de las cárceles, hay que atar a estos jóvenes a un valor y que tengan un proyecto de vida, que la vida tenga un valor en sí misma y puedan alejarse de la criminalidad. Lo más importante es formarles en valores y darles la esperanza. Cuando hay esperanza, hay oportunidades. Y si ven que hay oportunidades y anclan su esperanza a lo valioso, seguramente van a tener la oportunidad de tener un mejor futuro.

El presidente De la Espriella llegó para poner orden en la casa y acabar con la impunidad

—¿El nuevo Gobierno de Colombia de Abelardo de la Espriella está tratando de solucionar el problema?

—Yo aplaudo profundamente la labor que está haciendo el presidente De la Espriella, porque llegó para poner orden en la casa y acabar con la impunidad. Todos estos proyectos políticos de la falsa paz total y los gestores de paz no es sino un carnet para delinquir abiertamente. El presidente, lo que ha hecho en estos tres meses ha sido detener a los cabecillas, poner orden en el territorio, devolverle la moral y fuerza a la Policía, debilitada a propósito durante cuatro años mientras la guerrilla y la narcoguerrilla se fortalecía. Es un proceso. Colombia lleva un tiempo tremendo de corrupción donde las arcas del Estado están en su peor momento de la historia y el reto es gigantesco, es muy grande pero creo que siempre que haya voluntad y propósito se pueden sacar las cosas adelante.

—¿En qué punto está la investigación sobre el autor intelectual de su marido?

—No me gustaría que se perdiera el foco de la investigación. La gran sospecha que hay es que el crimen de Miguel fue un crimen de Estado. Presuntamente Gustavo Petro en alianza con el dictador Maduro dieron la orden de matar a Miguel. A mi celular me llega una información de una persona que está en el Caquetal, que es una zona de Colombia que más guerrilla, narcotráfico y minería ilegal tiene. Esa zona es comandada por dos exguerrilleros, que ahora son parte de la disidencia de las FARC. Y recibo la información de que una persona va a atentar contra la vida de Miguel. Esta persona entrega la información dos meses antes de la muerte de Miguel, solo que no es valorada ni tenida en cuenta. Manda la foto de la persona que estaba encargada de organizar el atentado contra Miguel. Dice que la plata salió de Venezuela, cosa que ya está comprobada. Más de 1,5 millones fueron trasladados de Venezuela para Colombia por la frontera. Eran entradas en motos y entregadas a alias el Viejo que era el coordinador de la organización criminal en Bogotá. También dice que la orden la dio Carlos Calarca.

¿Por qué digo que Gustavo Petro podría estar detrás? Porque del proyecto político de Gustavo Petro hace parte a Marcos Calarca, Sandra Ramírez y los líderes de la disidencia de las FARC. Iván Márquez, alias Mordisco, y alias Calarca. Entonces, para mí, este gran rompecabezas empieza a unirse y a tomar forma.

—¿Por qué fueron contra su marido?

—Primero porque Gustavo Petro odiaba a Miguel desde hace muchísimos años. Entre 2023, 2024 y lo que vivió de 2025, Gustavo Petro ponía videos y pancartas de Miguel, igual que de la senadora Paloma Valencia, y ponía a la gente a hostigarlos. Odiaba a Miguel porque Miguel no estaba dispuesto a pelear con la guerrilla, porque para Miguel, si había impunidad, jamás podía haberse construido una paz verdadera, porque Miguel estaba en contra del narcotráfico y porque no era garantía para los delincuentes.