Constitucional: no canten victoria
«Conde-Pumpido es muy malo, rojo, pero muy inteligente y docto y no quiere acabar procesado como García Ortiz. La torpe falsificación de todo el proceso por Sofía Puente, Félix Bolaños y Napoleonchu e indecentes diplomáticos es demasiado burda»
Un veterano letrado del Consejo de Estado me manifestaba ayer su escepticismo sobre la inadmisión del Tribunal Constitucional del recurso de Ángel Gabilondo. Del que, por cierto, a la hora de escribir este artículo no se tiene noticias de su dimisión. Y apuesto a que cuando ustedes tengan la amabilidad de leerlo tampoco lo habrá hecho.
Mi docto amigo me decía que «la decisión del Tribunal Constitucional es política, desde luego mejor que nada, y muy errónea en Derecho. Lo peor es que es un poco trampa, pues deja previsto que cuando el Supremo vuelva a pronunciarse el defensor del pueblo pueda volver a recurrir. Y entonces lo hará bien, no como ahora. Así Enrique Arnaldo ha hecho lo que ha podido y Conde-Pumpido se queda a la espera (de la mano del defensor del pueblo) con la escopeta cargada. ¿Quién gana? Me temo que Pumpido». Y apostillaba: «El problema es que el Supremo va a volver a pronunciarse sobre la cautelar y no va a tener cataplines de demorarlo. Ello abrirá al defensor del pueblo un recurso mejor y ahí estará Pumpido.»
Y no sólo eso. Hay otra opción: que el Ministerio Fiscal recurra en súplica la inadmisión del amparo decidida ayer, estimar ese recurso y dar la vuelta al asunto. La Fiscalía puede recurrir hasta el martes próximo a las 3 de la tarde.
Esto le corta la alegría a cualquiera. Y más con tan docto opinante. Pero un par de este letrado me asegura que no hay ninguna posibilidad de que el Supremo resuelva los recursos en plazo para poder cambiar el censo. También me dice que el peligro ahora para nuestra democracia es que el sanchismo va a arremeter contra el resultado de las elecciones si no es el que ellos quieren. Pero sí hay un avance muy importante en la defensa de la democracia: se evidencia división entre sus secuaces. Y ¿por qué ese cuarteamiento de los hombres de Sánchez en el Constitucional?
Como bien me dice un alto funcionario del Estado ya retirado «Vaya wafer (traduzcámoslo como oblea) más tremenda acaba de dar, como preví, el Prostitucional al Gobierno. Es un golpe tremebundo, sin paliativos. Conde-Pumpido es malo y sectario, pero nada tonto y no quiere acabar procesado. Ha tomado buena nota del contundente mensaje del Supremo y se separa de memos como el padre Gabilondo, Bolaños y Albares, que pueden acabar en el banquillo. Las ratas, sobre todo las listas, ya abandonan el barco.» Y apostilla después «Conde-Pumpido, al que conozco bien, es muy malo, rojo, pero muy inteligente y docto y no quiere acabar procesado como García Ortiz. La torpe falsificación de todo el proceso por Sofía Puente, Félix Bolaños y Napoleonchu e indecentes diplomáticos es demasiado burda. A Sánchez le va a perder fiarse del supuesto talento jurídico de Bolaños.»
De las dos tesis aquí expuestas creo que la segunda es la más acertada. Pero como ya he dicho anteriormente, si estamos viendo las trampas que hacen sobre la mesa, qué no estarán haciendo por debajo. Esta gente no cree en la democracia. Son unos verdaderos delincuentes que sólo se preocupan por su interés personal al margen de todo principio moral. Más que nada porque no tienen ni idea de qué es la moral. Y les va mucho mejor carecer de ella.
